Решение от 18.12.2019 по делу № 2-9121/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-9121/19 18 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Евгения Александровича к Болтунову Максиму Леонидовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с залогом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Осокин Е.А. 04 июля 2019 года обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Болтунову М.Л., изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с него 2 717 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 207 000 рублей по состоянию на 09 октября 2019 г. и далее на остаток суммы долга по займу из расчета 4,5% в месяц по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - 5/9 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 64,0 кв.м., путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства, что 07 декабря 2018 года между ним в лице представителя по доверенности Семыкина И.Б. и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный ФИО6 как временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 на бланке <адрес>, во исполнение условий договора он передал ответчику 500 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 4,5% от суммы займа в месяц, в обеспечение исполнение своих обязательств ответчик предоставил в залог имущество - 5/9 доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 64,0 кв.м., свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполнил в полном объеме.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу им не востребована судебная повестка, за которой он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями (л.д.43).

Суд считает, что ответчику известно о судебном разбирательстве, так как им получено СМС-сообщение на номер телефона №, информация абоненту доставлена 16.10.2019 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения, вследствие чего ответчик имел возможность самостоятельно, через официальный сайт Приморского районного суда Санкт-Петербурга, получить информацию о движении дела (л.д.44)

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлен нотариальный договор займа с залогом от 07 декабря 2018 г.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По условиям договора (п.1.1.) истец передает в собственность ответчику наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей в предпринимательских целях сроком на 12 месяцев, которые ответчик обязан вернуть в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Указанная в п.1.1. договора сумма займа на момент подписания договора передана займодавцем и получена заемщиком в полном объеме (п.1.2.).

Как предусмотрено ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны согласовали (п.3.1.договора), что за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты из расчета 4,5 % от суммы займа в месяц в соответствии с Графиком погашения займа и уплаты процентов (Приложение № 1)

Как указывает истец, по договору займа ответчик, в нарушение требований ст.309, ч.1 ст.809 и ст.811 Гражданского кодекса РФ, внес только один платеж 07 декабря 2018 г. в размере 18 000 рублей.

В ходе досудебного урегулирования спора истец, руководствуясь п.2.4.4. договора займа и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, потребовал от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем направил в его адрес 14 апреля 2019 г. претензию (л.д.16).

Требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа по частям, то при нарушении сроков их выплаты, истец вправе на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь п. 2.4.4. договора займа потребовать от ответчика досрочного возврата полученного займа и процентов за пользование.

Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом соответствует условиям договора займа, поэтому за период с 07 декабря 2018 г. по 07 октября 2019 г. проценты должны быть взысканы с ответчика в сумме 207 000 рублей.

Кроме того, взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 500 000 рублей по ставке 4,5% в месяц, т.е. ежемесячно по 22 500 рублей, начиная с 08.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п.4.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты платежа, установленной Графиком, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно, поэтому требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период, начиная с даты начала просрочки - 22 марта 2019 г. (дата исполнения обязательства по досрочному возврату суммы займа) по 08 октября 2019 г. являются обоснованным по праву (л.д.39).

За указанный период по расчету истца неустойка составит в сумме 2 010 000 рублей.

Ответчик не представляет возражений относительно правильности расчета неустойки, о снижении ее размера не просит.

Однако, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки (пени) суд считает возможным ограничить суммой 30 000 рублей, исходя из высокой ставки процентов за нарушение обязательств, составляющей 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.3 договора займа Болтунов М.Л. обеспечивает исполнение своих обязательств предоставлением в залог (ипотеку) - 5/9 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 64,0 кв.м.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2019 г. зарегистрированы ограничения права (ипотека) в пользу Осокина Е.А. на основании договора от 07.12.2018 г. (л.д. 27).

По правилам ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом.

Стороны оценили предмет залога в 1 000 000 рублей (п.1.6 договора займа).

Начальная продажная стоимость определяется судом в таком размере по правилам п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом при предъявлении как имущественного, так и неимущественного требования понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 175 рублей (л.д.20-21).

Таким образом, с Болтунова М.Л. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Истец также просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Из документов, представленных в материалы дела (л.д. 33-34) усматривается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец произвел оплату услуг представителя в указанной сумме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 207 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2019 ░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 175 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 756 175 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4,5 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.10.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 5/9 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 02 ░░░░░ 2020 ░.