Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № 18810089140003278087, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес> - 75 в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления. ФИО1 ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Утверждает, что перестроился на левую полосу автомобильной дороги "Аэропорт - Салехард" с той целью, чтобы выполнить требования дорожной разметки и знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" и проехать перекрёсток в прямом направлении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

ГИБДД УМВД России по ЯНАО, извещённые о месте и времени судебного заседания, своих представителей на рассмотрение дела не направили.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 32 мин. ФИО1 управлял автомобилем УАЗ 31514 г/р/з Т654ОК89 по автодороге "Салехард - Аэропорт" по направлению из центра города в сторону паромной переправы.

На участке дороги перед поворотом на аэропорт имеется две полосы.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населённых пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Вопреки указанным требованиям ФИО1 управлял автомобилем УАЗ 31514 г/р/з Т654ОК89 на левой полосе при наличии свободной правой.

Этот факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и не оспаривается стороной защиты.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, при вынесении постановления не было принято во внимание то, что перед поворотом на аэропорт установлен дорожный знак 5.15.1 и нанесена горизонтальная разметка, в соответствии с которыми правая полоса предназначена для движения направо (к аэропорту), левая - для движения прямо (к паромной переправе).

ФИО1 занял левую полосу именно с той целью, чтобы затем проехать перекрёсток в сторону паромной переправы, то есть прямо. Действительно, крайнее левое положение он занял чрезмерно рано (примерно за 100 метров до перекрёстка).

Формально в действиях водителя в такой ситуации усматривается нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном понимании норм материального права.

Между тем, продолжительность управления ФИО1 автомобилем по левой полосе была незначительна. Поведение водителя было обусловлено не пренебрежением к правилам дорожного движения, а стремлением подготовиться к предстоящему манёвру.

При этом автомобиль УАЗ 31514 г/р/з Т654ОК89 двигался на проезжей части в одиночестве. Помех или препятствий в движении других транспортных средств создано не было.

В такой ситуации суд полагает, что действия ФИО1 не причинили и не могли причинить существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, а совершённое правонарушение является малозначительным (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5).

Как следствие, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением гражданину устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2