Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-6058/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре И.В. Протасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Ситникова М.В. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 136113,41 рублей, складывающейся из неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в сумме 17725,54 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 14041,35 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 18381,10 рублей, основного долга по кредиту в размере 85965,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9922,27 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.04.2016 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа (л.д.28).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5об).

Ответчик Ситников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомлен, доказательства уважительности причины неявки не представлены (л.д. 42).

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» и Ситниковым М.В. был заключен кредитный договор (№) по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 107800 рублей на срок 48 месяцев под 22,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Из условий заключенного кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (№) (л.д.11). В соответствии с п. 3.1 ст.3 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11об.).

ОАО «Сбербанк России» на основании решения общего собрания акционеров банка изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 107800 рублей банк выполнил надлежащим образом и (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (№) (л.д. 19).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечисляются.

      В соответствии с п. 4.2.3 ст.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13).

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Представленный истцом подробный расчет задолженности ответчика (л.д. 17-18) судом проверен, принят во внимание и признан обоснованным. Доказательств исполнения Ситниковым М.Ю. обязательств по кредитному договору в виде погашения образовавшейся задолженности суду не представлено. Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 136113,41 рублей, складывающаяся из неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в сумме 17725,54 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 14041,35 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 18381,10 рублей, основного долга по кредиту в размере 85965,42 рублей.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора по возврату полученного займа.

Установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, с учетом условий кредитного договора, считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9922,27 рублей (л.д.8), которая на основании ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ситникова М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 136113,41 рублей, из которой: основной долг – 85965,42 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту - 17725,54 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14041,35 рублей, проценты за пользование кредитом - 18381,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9922,27 рублей, а всего – 146035 (сто сорок шесть тысяч тридцать пять) рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Ситниковым М.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2016 года