Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8756/2017 ~ М-8236/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-8756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 13 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют» к ООО «Ромекс», Гайер Артуру Яковлевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращения взыскания на залоговое имущество,

Установил:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ООО «Ромекс», Гайер А.Я. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 944 190,80 руб., процентов за пользование кредитом за период с 05.08.2017 г. по 26.09.2017 г. в размере 378 763,52 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 815 руб., обращения взыскания на залоговое имущество, автомобили <данные изъяты>. Требования мотивировало тем, что между ООО «Абсолют» и ООО «Ромекс» был заключен договор поставки № от 01.03.17, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ООО «Ромекс» принимать и оплачивать металлопрокат. В соответствии с п. 4.2, ответчику ООО «Ромекс» была предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар 30 дней с момента получения товара. На основании подписанных сторонами спецификаций к договору поставки ответчику ООО «Ромекс», истцом был отгружен товар на сумму 2 944 190,80 руб. Товар был получен ответчиком ООО «Ромекс». Претензий по качеству, количеству товара ответчиком не заявлялось, следовательно, истец выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Ответчик ООО «Ромекс» обязанность по оплате не исполнил. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты - 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 Г К РФ). Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.08.17 по 26.09.17, составил 378 763,52 руб. Ответчик Гайер А.Я. выступил поручителем ответчика ООО «Ромекс» в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от 01.03.17г. кроме того, между истцом и ответчиком Гайер А.Я. был заключен договор № о залоге от 01.03.2017 в обеспечении исполнения обязательства по договору поставки на предмет залога: автофургон <данные изъяты>, залоговой стоимостью 245 000 руб. Также договор № о залоге от 01.03.2017 в обеспечении исполнения обязательства по договору поставки № от 01.03.17г., предметом залога: легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 700 000 руб.

Представитель истца Лазовик С.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основанного долга в размере 1 944 190,80 руб., поскольку 1 000 000 руб. был ответчиком оплачен. На остальных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков Лаптев А.В. в судебное заседание 13.11.2017 г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В судебном заседании 08.11.2017 г. представитель ответчиков факт получения товара ответчиком по договору поставки, заключение договора поручительства, заключение договоров залога имущества, сумму долга и не оспаривал. Суду пояснил, что ответчиком в счет погашения суммы задолженности перед истцом 27.10.2017 г. были частично перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Оставшуюся сумму долга ответчики обязуются оплатить в пользу истца в ближайшее время.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.03.2017 г. между ООО «Абсолют» и ООО «Ромекс» был заключен договор поставки № от 01.03.17, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ООО «Ромекс» принимать и оплачивать металлопрокат.

В соответствии с п. 4.2, ответчику ООО «Ромекс» была предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар 30 дней с момента получения товара. На основании подписанных сторонами спецификаций к договору поставки ответчику ООО «Ромекс», истцом был отгружен товар на сумму 2 944 190,80 руб.

Товар был получен ответчиком ООО «Ромекс». Ответчик ООО «Ромекс» обязанность по оплате не исполнил.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному суду платежному поручению № от 27.10.2017 г. в счет оплаты по договору поставки ООО «Ромекс» на счет ООО «Абсолют» были причислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 944 190,80 руб. Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 944 190,80 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п 4.3. договора поставки товара с отсрочкой платежа - товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.

В соответствии с ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты - 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 Г К РФ).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.08.17 по 26.09.17., составил 378 763,52 руб.

Так как ответчиком обязательства перед истцом по договору поставки не исполнены в установленные законом сроки, договором предусмотрены проценты за нарушение сроков, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 378 763,52 руб. подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчик Гайер А.Я. был заключен договор поручительства по обязательствам ответчика ООО «Ромекс» по договору поставки № от 01.03.17г.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, между истцом и ответчиком Гайер А.Я. был заключен договор № о залоге от 01.03.2017 в обеспечении исполнения обязательства по договору поставки на предмет залога: автофургон <данные изъяты>, залоговой стоимостью 245 000 руб.

Также между истцом и ответчиком Гайер А.Я. был заключен договор № о залоге от 01.03.2017 в обеспечении исполнения обязательства по договору поставки № от 01.03.17г., предметом залога: легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки ответчиками выполнены не были, требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество также подлежат удовлетворению. Однако, требования истца об определении цены залогового имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в силу действующего законодательства, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, а не судом и взыскателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 349, 350, 363, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Абсолют»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ромекс» и Гайер Артура Яковлевича в пользу ООО «Абсолют» задолженность по договору поставки № от 01.03.2017 г. в размере 1 944 190,80 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2017 г. по 26.09.2017 г. в размере 378 763,52 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 815 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автофургон <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Гайер Артуру Яковлевичу. Определить способ реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Гайер Артуру Яковлевичу. Определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Ромекс», Гайер Артура Яковлевича в пользу ООО «Абсолют» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 г.