Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2016 ~ М-1339/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1530/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову Ф.С., Назарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истцом с Назаровым Ф.С. был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ под поручительство Назарова А.С., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ под 19,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности в размере 537 686,34 рублей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Банк сообщал заемщику, в том числе в направленном ему письменном требовании, о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8576,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, иск поддерживают.

Ответчики Назаров Ф.С. и Назаров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита Назарову Ф.С. под поручительство Назарова А.С. и нарушения ответчиками своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... и договором поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, мемориальным ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ, графиком платежей, историей ссудного счета, требованиями и сведениями о направлении заказной корреспонденции. Кредитным договором установлены обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа п. 6 договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки на общую сумму 537 686,34 рублей, согласно расчету в состав этой суммы входят: ссудная задолженность – 489 531,31 рублей, проценты за кредит – 41 491,05 рублей, задолженность по неустойке – 6663,98 рублей. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчиков перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, ответчики возражений по существу иска не представили, своего расчета и сведений о погашений данной суммы задолженности не представили.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определении судьи от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8576,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Назарова Ф.С. и Назарова А. С. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Карельское отделение № 8628 задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 537 686 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с Назарова Ф.С. и Назарова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Карельское отделение № 8628 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2016