Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 (2-8257/2018;) ~ М-8090/2018 от 09.11.2018

66RS0003-01-2018-008059-44

Дело № 2-197/2019 Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Сергеевны к ТСН «Рассветное» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.С. обратилась в суд с иском к ТСН «Рассветное», АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

С учетом уточнений просит возложить на ответчика ТСН «Рассветное» обязанность в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причины шума и вибрации, нарушающей права на благоприятные и безопасные условия проживания, согласно нормам ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в квартире, расположенной по адресу: ***, а именно: установить импульсные трубки в балансировочные клапаны в коллекторном шкафу на *** г. Екатеринбурге, а также осуществить работы по балансировке системы отопления.

Возложить на ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» обязанность в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причины шума и вибрации, нарушающей права на благоприятные и безопасные условия проживания, согласно нормам ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в квартире, расположенной по адресу: *** а именно : выполнить устройство бетонного фундамента под центробежными насосами линейного типа марки Wilo MVIE 803, Wilo MVIE 806 узла ввода №1 и установить выброизолирующие прокладки и устройства; -выполнить монтаж циркулярного насоса Wilo 65/120-4/2 ИТП 1 не на жесткое основание и установить выброизолирующие прокладки и устройства; -выполнить устройство прохода трубопровода через конструкцию стены между узлом ввода №1 и ИТП №1 с заделкой зазора эластичным водогазонепроницаемым материалом; -выполнить монтаж трубопровода системы отопления в соответствии строительными нормами и правилами без осуществления жесткого крепления в конструкцию стены с виброизолирующими прокладками; установить выброизолирующие прокладки под насосом и в месте крепления опоры насоса к конструкции стены в ИТП №1; установить фланцевые компенсаторы с прямым участком трубопроводом, длиной 325мм до и после насоса; устранить перекос стального трубопровода к фланцевому компенсатору в ИТП 1; -выполнить монтаж стального концентрического перехода ИТП №1 с соблюдением требований предприятия -изготовителя насоса Wilo.

Взыскать в пользу истца Захаровой Натальи Сергеевны с ответчиков ТСН «Рассветное», АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с каждого; денежные расходы за замеры уровня шума 15 450 руб., за проведение экспертизы по определению причин появления уровня шума и вибрации 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб.; штраф; судебную неустойку за неисполнений обязательств по устранению причин шума и вибрации в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу истца неустойку нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ответчика ТСН «Рассветное» в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 89 127.38 руб.

В ходе судебного разбирательства судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Захаровой Н.С. и ответчиком АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» по гражданскому делу по иску Захаровой Натальи Сергеевны к ТСН «Рассветное», АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Захаровой Н.С. по доверенности Сергеева Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику ТСН «Рассветное».

Представители ответчика ТСН «Рассветное» по доверенности Гладков А.С. и Нестеров С.В. возражали против исковых требований.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального законаот 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации проекта долевого строительства или входящих в его составэлементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленномразделом VIIIнастоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащеесанитарноеи техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1).

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии стребованиямитехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствоватьтребованиямустановленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическимтребованиямв целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч.1).

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарнымзаконодательствомРоссийской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (ч.2).

Как следует из п. 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание жилых помещений должно отвечатьсанитарным правилам (3).

Как установлено судом, 18.09.2014 между истцом и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве №0373/0914-580203. Согласно данного договора застройщик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру в жилом доме по ул. Рассветная. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве - 4 051 200 руб. По Договору участия в долевом строительстве гарантийный срок для Объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования) составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Как следует из выписки из ЕГРН Собственником квартиры по адресу г. Екатеринбург, *** является Захарова Н.С. На основании акта приема передачи от 01.03.2016 квартира передана истцу застройщиком.

Управление указанным домом осуществляет ТСН «Рассветное», что представителями ответчика не оспаривается.

С 20 сентября 2018 года с началом отопительного сезона в квартире истца появился низкочастотный шум, который ночью усилился. В ночь с 8 октября на 9 октября 2018г. шум стал слышен по всей квартире, а кроме шума стала ощущаться вибрация.

18 октября 2018 года в квартире по адресу: ***, были проведены лабораторные исследования на соответствие требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях на объекте по адресу г.Екатеринбург, ***».

При проведении лабораторных исследований и обработки полученных данных в протоколах установлены и отражены следующие результаты: для ночного периода суток; уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 63 Гц - не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Среднеквадратичное значение корректированного виброускорения и эквивалентный корректированный уровень виброускорения в обследованном помещении от внутренних источников (включен циркуляционный насос системы отопления) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 28 указал, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительная экспертиза в результате которой было установлено, что вибрация и шум в помещениях квартиры, принадлежащей Захаровой Н.С. по адресу: г. Екатеринбург, ***, во время работы инженерного оборудования системы отопления имеют место в отопительный период с минусовой температурой наружного воздуха, что подтверждено Протоколами испытательных лабораторий 000 ИЛЦ «ЭКОСТРОЙЛАБ», 000 «Санитарно-гигиеническая компания», в которых отражено, что вибрация и шум являются ненормативными (повышенными).

Причинами наличия ненормативных, повышенных шумов и вибрации в помещениях квартиры по адресу: г. Екатеринбург, *** во время работы инженерного оборудования системы отопления являются в том числе отсутствие импульсных трубок в балансировочных клапанах в коллекторном шкафу на 3-м этаже, без которых балансировочные клапаны не функционируют в автоматическом режиме, чтобы предотвращать шумообразование.

Выявленные недостатки: отсутствие импульсных трубок в балансировочном клапане коллекторного шкафа на третьем этаже подъезда № 1 и разбалансировка системы отопления возникли в результате нарушения норм и правил эксплуатации обслуживания инженерного оборудования системы отопления согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Остальные выявленные недостатки не могли возникнуть в результате нарушений норм и правил эксплуатации и обслуживания инженерного оборудования системы отопления.

Выявленные недостатки повышенного, ненормативного шума и вибрации являются устранимыми согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», п. 46: «Устранимый дефект- дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».

Общая стоимость работ и материалов по устранению всех выявленных недостатков согласно локальному сметному расчёту № *** составляет 89 127 руб. 38 коп.

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что причинами появления ненормативных, повышенных шумов и вибрации в помещениях квартиры *** по адресу: г. Екатеринбург, ул*** во время работы инженерного оборудования системы отопления являются: отсутствие импульсных трубок в балансировочных клапанах в коллекторном шкафу на 3-м этаже, без которых балансировочные клапаны не функционируют в автоматическом режиме, чтобы предотвращать шумообразование.

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения для установления причиненного истцам материального ущерба и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца возложить на ответчика ТСН «Рассветное» обязанность в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причины шума и вибрации, нарушающей права на благоприятные и безопасные условия проживания, согласно нормам ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в квартире, расположенной по адресу: ***, а именно : установить импульсные трубки в балансировочные клапаны в коллекторном шкафу *** в г. Екатеринбурге, и осуществить работы по балансировке системы отопления подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 03.10.2018 ответчиком была получена претензия истца с требованием об устранении причин гула в квартире, нарушающие права на благоприятные и безопасные условия проживания в течении 7 дней, соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2018 по 21.05.2019, всего 223 дн.

Представителем ответчика ТСН «Рассветное» 16.10.2018 проведен осмотр квартиры истца, и составлен акт в котором представитель ответчика ТСН «Рассветное» указал, что гул и шум слышен и чувствуется по все квартире, независимо от времени суток

Следовательно размер неустойки составляет 198754,06 (89127,38:100*223).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, по письменному заявлению представителя ответчика, учитывая, что размер неустойки превышает установленную как на день нарушения обязательства, так и на момент разрешения спора процентную ставку рефинансирования, а также они являются несоразмерными причиненному истцу ущербу, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что истец вынуждена проживать в квартире при наличии постоянного шума и вибрации и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составляет 25 000 руб. (50 000руб. х 50%).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с тем, что в квартире истца имеет место превышение шума и вибрация, а требования истца не удовлетворяются ответчиком в течении 8 месяцев.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы за проведение экспертизы по проведению измерению шума и вибрации в квартире в размере 15000 руб., за проведение строительной экспертизы в размере 20000 руб.

Данные расходы истцом понесены в связи с рассматриваемым делом, следовательно с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на проведение экспертиз в размере 17 725 руб., с учетом мирового соглашения с ответчиком АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 10000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 руб.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Обосновывая заявление о взыскании судебной неустойки, истец ссылается длительное нарушение ответчиком его прав на благоприятную среду и неисполнение требований истца в течении 8 месяцев, в целях обеспечения исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда в установленный 10-дневный срок, после вступления Решения в законную силу, надлежит взыскать с ТСН «Рассветное» в пользу Захаровой Натальи Сергеевны судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Натальи Сергеевны к ТСН «Рассветное» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ТСН «Рассветное» обязанность в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причины шума и вибрации, нарушающей права на благоприятные и безопасные условия проживания, согласно нормам ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в квартире, расположенной по адресу: ***, а именно : установить импульсные трубки в балансировочные клапаны в коллекторном шкафу на 3 этаже дома № 6 корп.2 по ул. Рассветной в г. Екатеринбурге, и осуществить работы по балансировке системы отопления.

Взыскать с ТСН «Рассветное» в пользу Захаровой Натальи Сергеевны неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 17 725 руб., штраф 25 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный 10-дневный срок, после вступления Решения в законную силу, взыскать с ТСН «Рассветное» в пользу Захаровой Натальи Сергеевны судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований Захаровой Натальи Сергеевны к ТСН «Рассветное» отказать.

Взыскать с ТСН «Рассветное» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов