Решение по делу № 2-1159/2013 ~ М-841/2013 от 21.05.2013

Дело № 2–1159/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Сервис» к Кожевниковой Ольге Александровне, Аксенкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к Кожевниковой О. А., Аксенкину В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ответчик Кожевникова О. А. имеет в собственности комнату <номер> в квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, а зарегистрирована по другому адресу: г. Электросталь, <адрес>.

Второй ответчик Аксенкин В. В. зарегистрирован по адресу: г. Электросталь, <адрес> комната <номер>.

Жилое помещение, где зарегистрирован Аксенкин В. В., расположено в многоквартирном доме, который с 01.09.2011 г. находится в управлении управляющей компании ООО «Восток-Сервис».

На собственника – ответчика Кожевникову О. А. на указанную комнату открыт финансово-лицевой счет, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец сослался на ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ и указал, что члены семьи собственника, в т. ч. бывшие члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Ответчики не выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в результате чего на финансово-лицевом счете образовалась задолженность в размере <сумма> за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г.

Истец указал, что поскольку Кожевникова О. А., имея в собственности спорную комнату, зарегистрирована по другому адресу – в квартире дома, который не обслуживает истец, согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ она должна отвечать по долгам только лишь за содержание и ремонт жилого помещения – в сумме <сумма>. Ответчик Аксенкин В. В. зарегистрирован в спорном жилом помещении и в силу ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ обязан отвечать по долгам за все жилищно-коммунальные услуги, в т. ч. в солидарном порядке с Кожевниковой О. А. по долгам за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец просит взыскать в свою пользу: с ответчиков Кожевниковой О. А. и Аксенкина В. В., солидарно, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. в сумме <сумма>; с ответчика Аксенкина В. В. - задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. в сумме <сумма>; расходы по оплате госпошлины: с ответчика Кожевниковой О. А. – <сумма>, с ответчика Аксенкина В. В. – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Восток-Сервис», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 15.07.2013 г., в котором истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Кожевниковой О. А., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившей сведений об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 03.07.2013 г., ответчик Аксенкин В. В. отказался от подписи в получении извещения суда и судебной повестки на 16.07.2013 г. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Аксенкина В. В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 г. <номер>, копией финансового лицевого счета от 04.07.2013 г., развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 05.07.2013 г. подтверждено, что ответчица Кожевникова О. А., <дата> г. рождения, <уроженка>, с 20.09.2005 г. зарегистрированная по месту жительства по адресу: г. Электросталь, <адрес>, является собственником жилого помещения – комнаты <номер>, площадью 15,3 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 05.03.2007 г.

Копией финансового лицевого счета на принадлежащее Кожевниковой О. А. жилое помещение – комнату подтверждено, что таковой открыт на имя Кожевниковой О. А.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 05.07.2013 г. подтверждено, что в принадлежащей ответчице Кожевниковой О. А. комнате <номер> по адресу: г. Электросталь, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Аксенкин В. В., <дата> г. рождения, - с 06.07.2007 г. и по настоящее время.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 05.09.2011 г., многоквартирный дом <номер> по <адрес> г. Электростали находится в управлении управляющей организации - истца ООО «Восток-Сервис», оказывающего жилищно-коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными истцом документами.

Так, копией финансового лицевого счета по спорной комнате, справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги за период 2011 г. - 2013 г. подтверждено наличие задолженности за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения – в размере <сумма>, по оплате коммунальных услуг – в размере <сумма>, что в общем объеме составляет <сумма>.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчиков суммы задолженности подтверждены расчетом, расчет истца проверен судом, суд находит его верным, основанным на справках о начислениях и платежах; не опровергнут таковой и ответчиками.

При этом из упомянутых справок о начислениях и платежах видно, что в период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. ни один платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм материального закона, принимая во внимание регистрацию собственника спорной комнаты Кожевниковой О. А. в другом жилом помещении, в котором на нее начисляются коммунальные платежи, задолженность в отношении спорной комнаты по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере <сумма> подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в следующем порядке: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере <сумма> – с ответчиков Кожевниковой О. А. и Аксенкина В. В. в солидарном порядке; задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере <сумма> – с ответчика Аксенкина В. В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением <номер> от 08.05.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

С учетом указанного выше порядка взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма> подлежат распределению между ответчиками пропорционально взыскиваемым с них суммам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ответчика Кожевниковой О. А. - в размере <сумма>, с ответчика Аксенкина В. В. - в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Ольги Александровны, <дата> г. рождения, <уроженки>, и Аксенкина Владимира Вячеславовича, <дата> г. рождения, <уроженца>, солидарно, в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Аксенкина Владимира Вячеславовича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Кожевниковой Ольги Александровны, <дата> г. рождения, <уроженки>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Аксенкина Владимира Вячеславовича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 22 июля 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.