Решение по делу № 2-1684/2019 ~ М-1217/2019 от 21.03.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2019г.                                                                                                 г. Иркутск

    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Бобрович А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2019 по исковому заявлению Пархомчук Е.В. к Верзаковой Е.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Пархомчук Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Верзаковой Е.Н. о взыскании задолженности по договорам займа от 18.08.2016г., 25.08.2016г., 23.09.2016г., 18.04.2018г. в размере 410 000 руб., взыскании неустойки с 31.05.2018г. по 21.03.2019г.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 18.08.2016г. предоставил Верзаковой Е.Н. в долг сумму в размере 120 000 рублей, 25.08.2016г. - сумму в размере 80 000 рублей, 23.09.2016г. - сумму в размере 180 000 рублей, 18.04.2018г. - сумму в размере 30 000 рублей. Верзакова Е.Н. обещала вернуть истцу денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик составила расписки, которые обязывали ее вернуть сумму долга в указанный срок. Расписки были составлены в простой письменной форме и подписаны Верзаковой Е.Н. При составлении документов присутствовал К.О.В. К ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного решения вопроса, однако ответчик проигнорировала его требования.

    Истец указывает, что на день подачи иска срок погашения долга по расписке превышен Верзаковой Е.Н. на 296 дней, в связи с чем размер неустойки по долгу составляет 36 408 рублей. За рассмотрение данного иска оплачена пошлина в размере 7 664 рубля.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Верзаковой Е.Н. долг в размере 410 000 рублей, неустойку за нарушение сроков платежа в размере 36 408 рублей; государственную пошлину в размере 7 664 рубля.

    В судебном заседании истец Пархомчук Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебном заседании ответчик Верзакова Е.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

    При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

    В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Верзакова Е.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

    Таким образом, ответчик Верзакова Е.Н., извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.04.2019г., 11.00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

    Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

    В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Верзакову Е.Н., возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

    Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Верзаковой Е.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании установлено, что 18.08.2016г., 25.08.2016г., 23.09.2016г., Верзаковой Е.Н. получено от Пархомчук Е.В. 120 000 рублей, 80 000 рублей и 180 000 рублей соответственно, о чем составлены расписки от указанных дат. 18.04.2018г. Верзаковой Е.Н. выдана Пархомчук Е.В. дополнительно расписка, подтверждающая, получение от истца как займодавца по трем вышеназванным распискам указанных в них сумм денежных средств на общую сумму 380 000 рублей и содержащая обязательство по возврату общей суммы долга не позднее 30.05.2018г.

    Установлено, что 18.04.2018г. Верзаковой Е.Н. также получено от Пархомчук Е.В. 30 000 рублей, о чем составлена расписка от указанной даты. Расписка составлена в присутствии свидетеля К.О.В., содержит обязательство по возврату суммы денежных средств до 30.05.2018г.

    Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

    В подтверждение факта передачи денежных средств по договора займа истец представил расписки, составленные ответчиком.

    Оценивая исследованные в судебном заседании тексты расписок, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса РФ и общим положениям об обязательствах.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ответчиком обязательства по договорам займа от 18.08.2016г., 25.08.2016г., 23.09.2016г., 18.04.2018г. исполняются ненадлежащим образом, оплата по договорам не производится, задолженность по займам не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Наряду с требованиями о возврате суммы займа истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Согласно расчету истца за период просрочки 296 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 9 % годовых, ответчик должна уплатить истцу 36 408 рублей.

    В отношении требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

    Условий о неустойке расписки заемщика не содержат.

    На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

    Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в период просрочки с 30.05.2018г. по 21.03.2019г. подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, а именно, в период с 30.05.2018г. по 16.09.2018г. - 7,25%, с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. - 7,5%, с 17.12.2018г. по 21.03.2019г. - 7,75%.

    В связи с указанным суд производит свой расчет:

    410 000*0,0725/365*109=8 876,78

    410 000*0,075/365*91=7 666,44

    410 000*0,0775/365*95=8 270,20

    8 876,78 рублей +7 666,44 рублей +8 270,20 рублей =24 813,42 рублей.

    На основании изложенного с ответчика Верзаковой Е.Н. в пользу истца Пархомчук Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 24 813,42 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика Верзаковой Е.Н. в пользу истца Пархомчук Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 464,94 рубля.

    На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Пархомчук Е.В. к Верзаковой Е.Н. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Верзаковой Е.Н. в пользу Пархомчук Е.В. задолженность по договорам займа от 18.08.2016г., 25.08.2016г., 23.09.2016г., 18.04.2018г. в размере 410 000 руб.

    Взыскать с Верзаковой Е.Н. в пользу Пархомчук Е.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05.2018г. по 21.03.2019г. в размере 24 813, 43 руб.

    Взыскать с Верзаковой Е.Н. в пользу Пархомчук Е.В. сумму государственной пошлины в размере 7 464,94 руб.

    В удовлетворении требований в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    Г.А. Золотухина

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.