Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5632/2020 ~ М-5690/2020 от 02.09.2020

№ 2-5632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» к Смык С. В., Смык А.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» (далее – также Администрация, истец) обратилась с вышеназванным иском по тем основаниям, что между Администрацией и Смык С.В. в рамках государственной программы переселения из ветхого и аварийного жилья был заключен договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Смык С.В. в социальный наем предоставлена квартира, расположенной по адресу: <адрес> – взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, право социального найма на квартиру в <адрес> у истца не имелось, в ДД.ММ.ГГГГ году она фиктивно, недостоверной датой ДД.ММ.ГГГГ г.) была снята с регистрации по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартиры в <адрес>, с одновременной регистрацией в квартире в <адрес>. В связи с изложенными обстоятельствами, уточнив требования, истец просит признать недействительным указанный договор социального найма, признать утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, зарегистрированных в данном жилом помещении Смык С.В. и Смык А.А., выселить указанных лиц из данного жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца адвокат Константинов В.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики Смык С.В. и Смык А.А. исковые требования не признали, пояснив, что в квартире под адресу: <адрес> проживала мать Смык С.В. – Малышко Х.М., на условиях социального найма. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, как полагает ответчик Смык С.В., она приняла все имущество матери, в том числе унаследовала право социального найма данной квартиры.

Прокурор (Елисеев А.А.) считал не обходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Смык С.В. заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно которому Смык С.В. в социальный наем предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН квартира <адрес>, находится в собственности Летнереченского сельского поселения.

Согласно справке паспортной службы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Смык С.В. и ее сын - Смык А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно объяснениям Смык С.В. (протокол с.з. от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 4), в этой квартире фактически проживает Смык А.А, ответчик Смык С.В. иногда приезжает в данную квартиру.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Смык С.В. заключен договор мены № № по условиям которого ответчик получила от истца в собственность квартиру <адрес>, одновременно передав в собственность Администрации квартиру № <адрес>.

По информации Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, указанные договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены № № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с ответчиком во исполнение данной программы.

Как следует из постановления следователя СО по городу Беломорск СУ СК РФ по РК о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленные сотрудники администрации, понимая, что не имеют права производить регистрацию граждан и заключение с ними договоров социального найма с целью предоставления муниципального жилья в доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанным непригодным для проживания согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., и включенным в муниципальную программу расселения на основании постановления администрации муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ., по личной просьбе Смык С.В., внесли в её паспорт заведомо ложные сведения о снятии с регистрации по адресу проживания: <адрес>, и о постановке Смык С.В. ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>, предоставив тем самым ей право на получение в бессрочное владение и пользование жилое помещение по указанной программе переселения.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания по настоящему делу не отрицалось ответчиком Смык С.В., следует из представленных в материалы дела копий страниц паспорта данного ответчика и подтверждено представителем Администрации - главой муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» Светлинской Ю.Ю., которая пояснила, что это именно она, как сотрудник Администрации, осуществила действия по внесению недостоверных сведений в паспорт истца.

Основания представления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 49 Жилищного кодекса РФ. Согласно данной статье малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке. Малоимущими в этих целях являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в установленном порядке, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Кроме того, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Как указано ранее, регистрация Смык С.В. в квартире № <адрес> являлась фиктивной, договор социального найма с ответчиком не заключался, основания для предоставления Смык С.В. жилого помещения по договору найма в момент осуществления такой регистрации отсутствовали. Доказательств иного суду не представлено, более того, как следует и из реестрового дела, с ДД.ММ.ГГГГ года и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ года в собственности Смык С.В. находилась трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в том же доме, в данной квартире в период нахождения в собственности Смык С.В. были зарегистрированы Смык С.В. и Смык А.А.

Довод ответчика о том, что она унаследовала право социального найма квартиры <адрес> на основан на законе, в частности, на положениях ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право социального найма является обязательственным и не наследуется после смерти нанимателя.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам,

Указанная позиция отражена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых в обход закона, с противоправной целью.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В силу ст. 168 ГК РФ (п.2) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что предназначенное для реализации государственной программы расселения жилье было передано ответчику в результате действий с квартирой № <адрес> которые суд оценивает как неправомерные и совершенные в обход закона, оснований для предоставления Смык С.В. в социальный наем квартиры <адрес> не имелось.

Таким образом, спорный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает публичные интересы и является недействительным (ничтожным) в силу ст.ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для отказа в иске о признании спорного договора недействительным, следующих из положений ст. 166 ГК РФ об эстоппеле – принципе утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении контрагента, знавшего об основаниях недействительности сделки (в данном случае имеются в виду действия сотрудника Администрации, оформившего фиктивную регистрацию ответчика в квартире № 5 по ул. Школьная, 5).

Отказ в применении эстоппеля обусловлен нарушением спорной сделкой публичных интересов (именно такое разъяснение дано в п. 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По общему положению, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Так как согласно ст.ст. 10 и 61 ЖК РФ договор социального найма является основанием для пользования жилым помещением, последствием признание спорного договора найма недействительным будет признание ответчиков права пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Вьюжный, дом 7, квартира № 105.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как было установлено по делу, в квартире квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно пояснениям ответчиков фактически проживает только Смык А.А., право пользования квартирой которого производно от права нанимателя - Смык С.В. Право социального найма предыдущего жилья (квартиры № <адрес>) у Смык С.В. не возникло, следовательно, возвращение ответчикам данной квартиры по договору социального найма исключено.

Таким образом, Смык А.А. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилья.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб., в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» и Смык С. В..

Применить последствия недействительности данной сделки: признать Смык С. В., Смык А. А.ча утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Смык А. А.ча из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смык С. В., Смык А. А.ча в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб., в равных долях, по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 20.11.2020