Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13957/2016 от 04.05.2016

Судья Горов Г.М. дело № 33а-13957/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевченко Е.Г. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Адлерского внутригородского района города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование доводов указано, что истец обратился с заявлением в администрацию на предоставление муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно» в отношении земельного участка <...> с кадастровым номером 23:49:0401009:1039 площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <...>, <...>». В предоставлении земельного участка по данному заявлению отказано. Основанием отказа послужило то, что спорный земельный участок предоставлен другому члену товарищества, гражданину Лещинскому В.И.

Считает, что вышеуказанным отказом нарушены его права, свободы и законные интересы, так как, являясь членом СОТ «Агат», он лишен возможности оформить используемый с 2002 года земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Шевченко Е.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шевченко Е.Г. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Шевченко Е.Г., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Сочи по доверенности Плотникова Д.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Шевченко Е.Г. является членом садоводческого товарищества «Агат» ОАО «Автогрузсервис» с 10 ноября 2002 года.

Согласно протоколу №2 заседания администрации и профсоюзного комитета АООТ «Автогрузсервис» от 10.09.2002 года и выпискам из протоколов заседания общего собрания членов садового товарищества «Агат» от 10.10.2002 года №3 и заседания Совета директоров ОАО «Автогрузсервис» от 10.11.2002 года Шевченко Е.Г. выделен земельный участок №1, ранее принадлежащий Лещинскому В.И. в связи со смертью последнего 10.07.1999 году, отсутствием наследников и в течение трех лет не используемого.

Постановлением Главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 20.05.1992 года №440/3 утвержден согласованный в установленном порядке проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Агат» работников ГАТП-4 в районе с.Верино в количестве 140 участников.

Как следует из государственного акта, серии КК-1 №426371000551, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №551, гражданину Лещинскому В.И. в садоводческом товариществе «Агат» был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 01.12.1992 года №1125/3, которым был утвержден список членов СОТ «Агат» СГАТП-4 по состоянию на 01.11.1992 года, где под №1 значится Лещинский В.И.

Действующим земельным законодательством установлено, что право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется; оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничиваются согласно ч.ч.1,3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ.

Выданный на имя Лещинского В.И. государственный акт на право пожизненного наследуемого владения нельзя признать утратившим силу, принимая во внимание положения ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Доказательств отсутствия наследников после смерти наследодателя Лещинского В.И. истцом не представлено.

Согласно п.2.8. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

На основании п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае, правообладателем спорного земельного участка по настоящее время значится Лещинский В.И. на праве пожизненного наследуемого владения.

Постановление администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 01.12.1992 года №1125/3 и государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей в отношении Лещинского В.И. не отменены и не изменены, не утратили силу. Право пожизненного наследуемого владения бывшего правообладателя Лещинского В.И. не прекращено в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи