Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2/2017 (2а-201/2016;) ~ М-195/2016 от 30.11.2016

Дело № 2а-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца - Очкура И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/2017 (2а-201/2016) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Очкура И.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части <Номер>, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Очкур обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30 мая 2015 года он уволен с военной службы по состоянию здоровья и 11 октября 2015 года исключён из списков личного состава войсковой части <Номер>. Являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и реализуя своё право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные денежные средства), он подал соответствующий рапорт, приложив к нему необходимые документы. Кадровый орган воинской части несколько раз направлял в Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦРУЖО») пакет документов для принятия решения о выплате административному истцу дополнительных денежных средств. 1 июля 2016 года ФГКУ «ЦРУЖО» приняло указанное решение, при этом, по мнению Очкура, орган финансового обеспечения (войсковая часть <Номер>) в настоящее время, вопреки требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Порядок), выплату оговариваемых денежных средств не произвёл.

Очкур также указал, что ввиду ненадлежащего исполнения кадровым органом войсковой части <Номер> обязанностей по предоставлению в ФГКУ «ЦРУЖО» документов на выплату дополнительных денежных средств, у него возникла просрочка по ежемесячным платежам по кредитному договору и образовалась задолженность перед банком, в том числе по пени.

На основании изложенного Очкур просил признать незаконным бездействие командира войсковой части <Номер>, связанное с невыполнением требований пунктов 72-74 Порядка и обязать указанное должностное лицо выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере <данные изъяты>. Очкур также просил взыскать с войсковой части <Номер> в его пользу образовавшуюся за ним перед банком задолженность, исходя из размера пени по кредитному договору на момент вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Очкур заявленные требования в части взыскания задолженности по пени уточнил и указал, что просит обязать войсковую часть <Номер> выплатить ему образовавшуюся за ним задолженность по кредитному договору, актуальную на момент полного погашения задолженности, превышающую сумму в <данные изъяты>, а также денежные средства в размере 60000 рублей, затраченные на погашение процентной части в просроченных платежах по кредитному договору.

Кроме этого, в суде Очкур поддержав уточнённые требования, пояснил, что поскольку он является участником НИС, то при досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья имеет право на выплату дополнительных денежных средств. Ставя под сомнение позицию административного ответчика о получении решения ФГКУ «ЦРУЖО» лишь после начала судебного разбирательства, Очкур считал, что должностными лицами воинской части не установлены причины длительного не поступления данного почтового отправления, а истечение более 5 месяцев со дня принятия вышеназванного решения, по мнению административного истца, свидетельствует о невыполнении войсковой частью <Номер> требований Порядка.

Полагая, что возникновение задолженности по кредитному договору также произошло по причине невыплаты ему дополнительных денежных средств, Очкур просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Командир войсковой части <Номер> направил в суд сообщение о том, что на финансовом обеспечении указанной воинской части состояли военнослужащие войсковой части <Номер>. Решение ФГКУ «ЦРУЖО» о выплате Очкуру дополнительных денежных средств и документы обосновывающие принятие указанного решения, в адрес воинской части на 5 декабря 2016 года не поступали, а на основании указаний начальника Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации от 7 июля 2016 года войсковая часть <Номер> с 1 декабря 2016 года расформирована, её правопреемником является войсковая часть <Номер>.

Представитель командира войсковой части <Номер> Меликова направила в суд заявление от 16 января 2017 года о рассмотрении дела без её участия, из которого усматривается, что в адрес воинской части поступил пакет документов на выплату Очкуру дополнительных денежных средств. Ввиду отсутствия в бюджете воинской части средств на производство указанной выплаты начальником финансово-экономической службы воинской части в вышестоящий довольствующий финансовый орган направлена заявка на выделение денежных средств, по поступлению которых данная выплата будет произведена.

Представитель Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» - Петренко направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия и отказать Очкуру в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами указанного Учреждения не принималось каких-либо решений, связанных с реализацией Очкуром права на получение дополнительных денежных средств.

Представитель заинтересованного лица - начальника ФГКУ «ЦРУЖО» - Тарасов также направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Тарасов пояснил, что Очкур, заключивший первый контракт о прохождении военной службы <Дата> и с 13 августа 2007 года состоящий в реестре участников НИС, 11 сентября 2015 года Очкур обратился в воинскую часть с рапортом о выплате ему дополнительных денежных средств. В ходе проводимой проверки рапорта и представленных документов, было выявлено отсутствие в первоначальном комплекте всех необходимых документов, в связи с чем направлялись дополнительные запросы. 20 июня 2016 года необходимые документы поступили в ФГКУ «ЦРУЖО», после чего 1 июля 2016 года было принято решение о выплате Очкуру дополнительных денежных средств, о чем были уведомлены административный истец и командир войсковой части <Номер>. 5 июля 2016 года указанное решение с оригиналами документов, послуживших основанием для его принятия, было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес войсковой части <Номер>, при этом сведения о получении адресатом указанного почтового отправления в ФГКУ «ЦРУЖО» отсутствуют.

Кроме этого Тарасов указал, что 1 апреля 2011 года Очкур заключил договор целевого жилищного займа, а также кредитный договор для приобретения жилого помещения по адресу: <Адрес> предусматривающий самостоятельное исполнение административным истцом обязательств по данному договору в случае исключения из реестра участников НИС. Поскольку Очкур был исключён из вышеназванного реестра с 11 октября 2015 года, то платежи по кредитному договору с указанной даты подлежат уплате административным истцом.

Заслушав объяснения административного истца, огласив объяснения иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Очкура удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учёта дохода от инвестирования).

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, является увольнение военнослужащего - участника НИС, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании установлено, что Очкур, с 13 августа 2007 года являющийся участником НИС, 1 апреля 2011 года заключил кредитный договор для приобретения, путём использования целевого жилищного займа, жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 мая 2015 года <Номер> Очкур досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части <Номер> от 15 сентября 2015 года <Номер> исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 11 октября 2015 года, при этом общая продолжительность военной службы Очкура в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Судом также установлено, что Очкур 11 сентября 2015 года обратился с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с чем 1 июля 2016 года ФГКУ «ЦРУЖО» приняло решение о выплате Очкуру дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписок из приказов командующего войсками Центрального военного округа от 30 мая 2015 года <Номер> и командира войсковой части <Номер> от 15 сентября 2015 года <Номер>, свидетельства о болезни <Номер> от 5 марта 2015 года, кредитного договора <Номер> от 1 апреля 2011 года и решения ФГКУ «ЦРУЖО» от 1 июля 2016 года.

В порядке реализации Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686 утверждены «Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», согласно пункту 11 которых порядок организации работы по выплате участникам НИС дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 утверждён Порядок, пунктами 61-77 которого регламентирована работа по предоставлению оспариваемой выплаты.

Позиция Очкура в обоснование заявленных требований о невыполнении командиром войсковой части <Номер> положений пунктов 72-74 Порядка, и как следствие невыплата административному истцу дополнительных денежных средств, повлекшее возникновение за ним задолженности по кредитному договору, представляется суду несостоятельной по следующим основаниям.

Действительно, пунктами 72 и 74 Порядка предусмотрено, что руководители органов финансового обеспечения обязаны обеспечить: - проведение проверки представленных документов о выплате дополнительных денежных средств участникам НИС; - направление в Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны бюджетной заявки на истребование в установленном порядке необходимых для осуществления выплаты дополнительных денежных средств лимитов бюджетных обязательств с приложением заверенной копии решения регионального управления жилищного обеспечения, отдельного органа военного управления о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств; - выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника НИС, дополнительных денежных средств.

Дополнительные денежные средства выплачиваются в трёхмесячный срок, начиная со дня поступления заявления в письменной форме от участника НИС с просьбой о получении выплаты.

Вместе с тем, содержание пункта 71 Порядка позволяет суду прийти к выводу, что основанием для осуществления действий, указанных в пункте 72 настоящего Порядка, является поступление в орган финансового обеспечения, в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части, решения регионального управления жилищного обеспечения о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств, с приложением оригиналов документов, послуживших основанием для принятия данного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение ФГКУ «ЦРУЖО» от 1 июля 2016 года с приложением оригиналов документов, послуживших основанием для его принятия, поступило в войсковую часть <Номер> (орган финансового обеспечения, в котором Очкур состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части) не ранее января 2017 года, при этом воинская часть реализуя требования пункта 72 Порядка направило по команде заявку на выделение денежных средств, необходимых для осуществления оспариваемой выплаты.

Оценивая обоснованность требований Очкура об оспаривании бездействия командира войсковой части <Номер>, связанного с невыплатой дополнительных денежных средств, суд исходит из того, что рапорт административного истца о предоставлении указанной выплаты был рассмотрен по существу в установленном порядке и направлен вместе с другими необходимыми документами в ФГКУ «ЦРУЖО» для принятия соответствующего решения, которое было принято региональным управлением жилищного обеспечения 1 июля 2016 года и направлено для исполнения в войсковую часть <Номер>.

Мнение Очкура о непредставлении административным ответчиком доказательств об установлении причин длительного не поступления решения ФГКУ «ЦРУЖО» о выплате ему дополнительных денежных средств, как основание для удовлетворения требований административного искового заявления, суд полагает несостоятельным, поскольку оснований не доверять пояснениям командира войсковой части <Номер> о неполучении воинской частью решения жилищного органа в отношении Очкура и представителя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» о розыске почтового отправления, направленного 5 июля 2016 года в войсковую часть <Номер>, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения административного истца в суд командир войсковой части <Номер> (в том числе как правопреемник командира войсковой части <Номер>), в части оформления документов для выплаты Очкуру дополнительных денежных средств действовал в пределах своей компетенции и не выплатил указанные денежных средства по причине отсутствия к тому законных оснований.

Поэтому суд указанные действия командира войсковой части <Номер> признаёт законными, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, поскольку кредитный договор заключался административным истцом самостоятельно, а установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на воинских должностных лиц не распространяются, в связи с чем утверждение Очкура о возникновении задолженности по кредитному договору ввиду невыплаты ему дополнительных денежных средств, представляется суду ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, так как Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств не предусмотрены, а погашение кредита не ставилось в зависимость от времени перечисления Очкуру указанных денежных средств.

При этом суд учитывает, что пунктами 28, 29 Порядка определено, что основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является его увольнение с военной службы, при этом датой возникновения данного основания признаётся дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком всех обязательств по договору самостоятельно и за счёт собственных средств в случае исключения его из реестра участников НИС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку требования Очкура о возложении на войсковую часть <Номер> обязанности выплатить ему образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также денежные средства в размере 60000 рублей, затраченные на погашение процентной части в просроченных платежах по кредитному договору, являются производными от основанного требования, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении данной части требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями главы 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Очкуру судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Очкура И.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части <Номер>, связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 января 2017 года.

Судья Ю.Э. Банников