Решение по делу № 02-4612/2022 от 27.04.2022

УИД №77RS0001-02-2022-007503-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/22 по иску Вилевой Н.Н. к Макаровой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Макаровой (Пикаловой) Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 05.03.2020 в размере 300345 руб., процентов по договору займа в размере 25200 руб., неустойки в размере 3715 руб., в обоснование указав, на не возврат суммы займа в срок, установленный дополнительным соглашением, то есть до 08.02.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между 05.03.2020 между Вилевой Н.Н. и Пикаловой Т.Н. заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику был перечислен займ в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2020 № 73659.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом заемщиком уплачиваются проценты в размере 3 % от общей суммы займа в месяц, что составляет 60000 руб. в месяц, которые начисляются и подлежат ежемесячной оплате в срок по 6-е число каждого месяца, начиная с 06.04.2020 (п. 4.3 Договора).

Срок возврата займа, а также всех процентов - не позднее 06.10.2020 (п. 4.4 Договора).

08.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого сумма займа была увеличена до 300000 руб., получение Пикаловой Т.Н. 100000 руб. подтверждается платежным поручением от 08.05.2020 № 91837, а также продлен срок возврата займа - не позднее 08.02.2021. Условия о размере процентов за пользование займом стороны сохранили.

Дата платежа процентов изменена с 06-го на 08-е число месяца.

07.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого сумма займа была увеличена до 400000 руб., получение Пикаловой Т.Н. 100000 руб. подтверждается платежным поручением от 08.10.2020 № 79649, а также продлен срок займа - не позднее 08.03.2021.

Согласно свидетельству о заключении брака Пикаловой присвоена фамилия Макарова (л.д. 26).

Обращаясь с настоящим требованием, истец указывает на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по уплате ежемесячных процентов, а также не возврате всей суммы займа в срок.

Как указывает истец, заемщиком произведен частичный возврат задолженности в размере 250000 руб., а также 24.06.2022 - 9408 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком добровольно было принято решение о заключении договора займа на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком, а также факт передачи ответчику денежных средств в общей сумме по Договору в редакции двух дополнительных соглашений в сумме 400000 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору в редакции дополнительных соглашений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Однако, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Первоначально обращаясь с настоящим требованием, истцом было заявлено к взысканию 98400 руб. в качестве процентов за пользование займом, неустойки в размере 26383,56 руб. указанный расчет был приведен по состоянию на 12.04.2022.

Как указывает истец, 27.05.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 250000 руб., которая была распределена истцом в соответствии с очередностью погашения, предусмотренной Договором займа, в связи с чем размер задолженности по основному долгу составил 300345 руб., сумма просроченных процентов – 25200 руб., неустойки – 3715 руб.

Пунктом 4.9 предусмотрено, что в первую очередь происходит оплата штрафных санкций, начисленных в порядке п. 4.8 Договора, во вторую – проценты за пользование займом, в третью сумма займа.

Пункт 4.8 Договора предусматривает в случае просрочки суммы возврата займа или уплаты процентов начисление штрафных санкций в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с произведенным расчетом заявленных к взысканию сумм и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 300345 руб., процентов по займу – 25200 руб., неустойки – 3715 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 36% годовых, начиная с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга, и неустойки, начиная с 20.08.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/365 части ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой Татьяны Николаевны (ИНН 772200560381) в пользу Вилевой Натальи Николаевны (ИНН 330602205732) суммы долга по договору займа в размере 300345 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 25200 рублей, неустойку в размере 3715 рублей.

Взыскать с Макаровой Татьяны Николаевны (ИНН 772200560381) в пользу Вилевой Натальи Николаевны (ИНН 330602205732) проценты за пользование суммой займа за период с 20 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 36% годовых, начисленные на сумму основного долга 300345 руб.

Взыскать с Макаровой Татьяны Николаевны (ИНН 772200560381) в пользу Вилевой Натальи Николаевны (ИНН 330602205732) неустойку за период с 20 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основного долга 300345 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева