Решение по делу № 2-367/2017 ~ М-43/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             16 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца Кузнецова А.С. – Дуниной Е.В., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее по тексту ООО «РСО «Евроинс») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...>. на а/д <...> <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> г/н <...>, принадлежащего ему, и автомобиля марки <...> г/н <...>, принадлежащего Р.. ДТП произошло по вине водителя Р. Вина в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от <...>г., постановлением об административном правонарушении <...> от <...>г. Постановление вступило в законную силу <...>г. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. Его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «РСО «Евроинс», что подтверждается полисом серии <...> <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии <...> <...>. <...>г. он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «РСО «Евроинс» с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами, просил страховщика в установленные законом сроки произвести осмотр поврежденного транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения. Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, произвел выплату в размере <...>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, в целях определения убытков {реального ущерба), он самостоятельно обратился в организацию независимой экспертизы. Телеграммой, поданной им <...>. и полученной представителем ООО «РСО «Евроинс» <...>., он пригласил страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся <...> Согласно экспертному заключению <...> от <...>г., составленному экспертом-техником Д.. (Щ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> За составление заключения им уплачено <...> Следовательно, <...> (сумма ущерба) - <...> (произведенная выплата) = <...> (недоплаченная сумма ущерба). В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, п. 18 ст. 12 Закона об «ОСАГО» предусматривается возмещения реального ущерба в пределах установленного лимита ответственности: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. <...>г. он обратился в ООО «РСО «Евроинс» с претензионным заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО серии <...> <...>, предоставил экспертное заключение <...> от <...>г., составленное экспертом-техником Д.. (Щ..), просил рассмотреть настоящую претензию и, согласно ст.16.1 Закона об «ОСАГО», в течение 10 календарных дней с момента ее получения и в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме. Согласно выписке с банковского счета, страховщик произвел выплату в размере <...>, что на <...> меньше. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года об «ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней, за исключением, нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Также страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку. Так как с заявлением о страховой выплате он обратился <...>, то страховщик в срок до <...> включительно (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) обязан был произвести страховую выплату потерпевшему, однако, страховщик страховую выплату не произвел в полном объёме и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Следовательно, неустойка должна начать исчисляться с <...> по день вынесения решения суда. Период расчета неустойки: с <...>г. (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО) по <...>г. (день вынесения решения суда). Количество просроченных дней составляет: <...>. Размер неустойки составляет: размер невыплаченной страховой выплаты <...> <...> от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты = <...> за каждый день просрочки обязательств по договору ОСАГО. Итого сумма неустойки составляет: <...> (за каждый день просрочки обязательств по договору ОСАГО) <...> (количество просроченных дней) = <...>. Финансовая санкция наряду с неустойкой основано на Законе, так ст. 57 Закона об ОСАГО предусматривает, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. В соответствии со ст. 54 Закона об ОСАГО размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Размер финансовой санкции за период с <...>г. по <...>г. составляет: <...> = <...>, где <...> - предельная сумма страховой выплаты в рублях, 0,05 - процент за каждый день просрочки, <...> - количество дней просрочки, <...> - размер финансовой санкции в рублях. Также в связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которые он пережил и переживает из-за того, что его условия договора исполнены ненадлежащим образом, страховая премия уплачена не в полном объеме, а ответчик до сих пор не исполняет своих обязательств в полном объеме. Просит взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <...>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <...>, неустойку по день вынесения решения суда, финансовую санкцию по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, понесенные судебные расходы: на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате представителя в размере <...>, по изготовлению копий документов в суд в размере <...>, по составлению доверенности на представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по отправке телеграммы в размере <...>.

В дальнейшем истец Кузнецов А.С. уточнил свои исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <...>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <...>, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, понесенные судебные расходы: на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате представителя в размере <...>, по изготовлению копий документов в суд в размере <...>, по составлению доверенности на представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по отправке телеграммы в размере <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> производство по настоящему делу в части искового требования Кузнецова А.С. к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании финансовой санкции прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В судебное заседание истец Кузнецов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дунина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Ряхин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Дунину Е.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <...>.

Согласно ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что <...> <...> на <...> автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, государственный номер <...>, и автомобиля марки <...>, государственный номер <...>, принадлежащего и под управлением Ряхина Д.В., который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от <...> (л.д. <...>), постановления по делу об административном правонарушении от <...> (л.д. <...>) и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца Кузнецова А.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «РСО «Евроинс», с лимитом ответственности <...>, что подтверждается полисом серии <...> <...> от <...> (л.д. <...>).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ряхина Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», с лимитом ответственности <...>, что подтверждается распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. <...>).После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая <...> и предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра (л.д. <...>), ответчик ООО «РСО «Евроинс» признало произошедшее <...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу Кузнецову А.С. страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае от <...> (л.д. <...>), платежным поручением <...> от <...> (л.д. <...>).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Кузнецов А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения <...> от <...>, составленному Д. (Щ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...>, государственный номер <...>, с учетом износа, составляет <...> (л.д. <...>).

<...> истец Кузнецов А.С. направил ответчику ООО «РСО «Евроинс» претензионное письмо о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение <...> от <...>, составленное Д.. (Щ.) (л.д. <...>). Указанное претензионное письмо было получено ответчиком <...> (л.д. <...>) и <...> истцу дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае от <...> (л.д. <...>), платежным поручением <...> от <...> (л.д. <...>).

Определяя размер страхового возмещения, суд сходит из следующего.

По ходатайству ответчика ООО «РСО «Евроинс» определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза (л.д. <...>).

Согласно заключению эксперта С. <...> от <...>, все повреждения автомобиля истца, марки <...>, госномер <...>, указанные в экспертном заключении Д. <...> от <...>, получены в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, с участием также автомобиля марки <...>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г.р.з. <...> с учетом износа после ДТП от <...> составляет <...>.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Кузнецова А.С., с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия <...> составляет <...>.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «РСО «Евроинс» в пользу истца Кузнецова А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> (стоимость восстановительного ремонта <...> минус выплаченные страховое возмещение <...> (<...> + <...>).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, установленного ст.12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает требование Кузнецова А.С. о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

Неустойка подлежит взысканию с суммы страхового возмещения в размере <...> (<...> минус <...>) за период с <...> (истечение 20-дневного срока со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) до осуществления выплаты в сумме <...> (по <...>), то есть за <...>, размер неустойки за указанный период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> <...>.

За оставшийся период с <...> по день вынесения решения суда <...>, то есть за <...>, неустойка подлежит исчислению с оставшейся неуплаченной суммы в размере <...> (<...> минус <...> минус <...>), и размер неустойки за указанный период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> <...>

Таким образом, общий размер неустойки за период с <...> по <...> составит <...> (<...> + <...>).

Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного страхового возмещения, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера невыплаченного ответчиком страхового возмещения, т.е. до <...>

В названном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «РСО «Евроинс» в пользу истца Кузнецова А.С.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кузнецовым А.С. были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д. <...>).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...>, проведенной по инициативе истца Кузнецова А.С., подлежит взысканию со страховщика ООО «РСО «Евроинс» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, с ответчика ООО «РСО «Евроинс» в пользу истца Кузнецова А.С. подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Кузнецов А.С. обращался к ответчику ООО «РСО «Евроинс» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, то есть требование Кузнецова А.С. о выплате страхового возмещения по договору страхования ООО «РСО «Евроинс» не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца Кузнецова А.С. с ответчика ООО «РСО «Евроинс» подлежит взысканию штраф в размере <...> (<...> <...>).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также истцом Кузнецовым А.С. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Кузнецова А.С., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом Кузнецовым А.С. за удостоверение доверенности на представителя понесены расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией нотариуса от <...> (л.д. <...>) и самой доверенностью (л.д. <...>).

Однако, в удовлетворении данного требования Кузнецова А.С. суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Кроме того, истцом Кузнецовым А.С. понесены расходы по изготовлению копий документов для обращения в суд в размере <...>, что подтверждается товарным чеком <...> от <...> (л.д. <...>), почтовые расходы в размере <...>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. <...>), расходы по отправке телеграммы в размере <...>, что подтверждается квитанцией от <...> (л.д. <...>).

Судом измененные истцом Кузнецовым А.С. исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворятся в полном объеме, в связи с чем, возмещение судебных расходов подлежит возложению на ответчика ООО «РСО «Евроинс».

Также истцом Кузнецовым А.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере <...>, что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. <...>) и распиской представителя о получении от истца денежных средств (л.д. <...>).

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика ООО «РСО «Евроинс» в пользу истца Кузнецова А.С. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

На основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили <...> (эксперт С.).

    Судом измененные истцом Кузнецовым А.С. исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы за производство экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...> подлежат взысканию с ответчика ООО «РСО «Евроинс» в пользу эксперта С.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Кузнецов А.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «РСО «Евроинс» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственная пошлина в размере <...>, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Кузнецова А.С. страховое возмещение в размере <...>, убытки в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в возмещение судебных расходов <...>, всего <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецова А.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя С. в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере <...>.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая