Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2015 ~ М-1165/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 августа 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2015 по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Шадриной В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и встречному исковому заявлению Шадриной В.И. к Акционерному обществу «Альфа Банк» о расторжении соглашения о кредитовании, признании пунктов соглашения о кредитовании недействительными, снижении размера неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Шадриной В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты, <...> – начисленные неустойки, а также в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины <...>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Шадрина В.И. заключили соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...>., проценты за пользование кредитом – 32,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Шадрина В.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Кроме того, во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Определением суда от 22 мая 2015 года к производству принято встречное исковое заявление Шадриной В.И. к АО «Альфа Банк» о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов соглашения о кредитовании недействительными, а именно (п.4.9 Условий) в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. По мнению истца, предусмотренный в п.4.3 Общих условий предоставления кредита наличными порядок погашения задолженности, является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Полагают, что с лицевого счета истца незаконно удерживалась комиссия за обслуживание счета, в связи с чем, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банка. Условия кредитного договора в части установления размера неустойки, являются кабальными в силу ст.179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, они подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ. Полагает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как умышленно не была доведена до сведения истца информация о полной стоимости кредита в рублях, очередность погашения задолженности не соответствует ст.319 ГК РФ, умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и страховых премий по договору. Данные факты причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрина В.И. обратилась в ОАО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере <...> комиссия за предоставление кредита 0 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка 32% годовых, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет <...>., минимальная сумма для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту составляет <...>., погашение осуществляет в соответствии с графиком погашения. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 32,00% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,00% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 32,00% годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет <...> Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по соглашению о потребительском кредите: <...> Полная стоимость кредита составляет 37,13% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме, соглашению присвоен номер №.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора(ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...>

Из выписки по счету усматривается, что Шадрина В.И. воспользовалась предоставленными денежными средствами в счет кредитования, что не оспорено и в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите ив одностороннем порядке расторгнуть соглашение о потребительском кредите. При принятии банком решения о необходимости досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите, в соответствии с п.7.2 Общих условий кредитования, банк направляет клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению о потребительском кредите.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шадрина В.И. приняла на себя обязательство погашать предоставленный ей кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в установленном размере. Однако, заемщик нарушала условия договора по своевременному возврату кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользованием кредитом и неустоек.

Расчет в части задолженности по кредиту математически проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с Шадриной В.И. задолженности по соглашению о кредитовании в размере <...> – основной долг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом усматриваются основания для снижения размера пени, о чем ходатайствовала истец по встречному иску Шадрина В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

При этом, суд исходит из следующего: на период начисления неустойки, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых, соответственно 0,023 % в день, таким образом, размер неустойки, установленный банком в размере 32 % годовых, превышающий в 3,88 раза ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного Шадриной В.И. нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в Российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер пени следует снизить до <...> то есть до двойного размера ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт уплаты банком пошлины в размере <...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу банка пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования Шадриной В.И. к АО «Альфа-Банк», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с условиями предоставления кредита, графиком платежей, уведомлением о стоимости кредита истица была ознакомлена, согласилась со всеми его условиями, что подтверждается ее личной подписью в анкете-заявлении на получении кредита, условия предоставления кредита, размер его стоимости, сроки и порядок возврата кредита не оспаривала, более того, денежные средства во исполнение кредитного договора банком были перечислены заемщиком, то есть договор, который является реальным, исполнен надлежащим образом со стороны банк. Также в анкете-заявлении Шадриной В.И. подтверждено, что, помимо прочего, с Общими условиями кредитования она ознакомлена и полностью согласна (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, суд признает отсутствие нарушений при заключении сторонами соглашения о кредитовании, тем более, что указание истца Шадриной В.И. о незаконном удержании комиссии за обслуживание счета не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, данные суммы не предусмотрены, не начислены и не заявлены ко взысканию.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что истец предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях, возражала против предложенного банком договора и имела намерение заключить кредитные договоры с иными банками, суду представлено не было.

В указанной связи кредитный договор не подлежит расторжению решением суда.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» следует, что погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите производится в следующем порядке:

- в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности;

- во вторую очередь – пеня за просрочку уплаты начислены процентов;

- в третью очередь – пеня за просрочку погашения основного долга;

- в четвертую очередь – пеня за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (при наличии таковой);

- в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь – просроченная сумма основного долга;

- в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (при наличии таковой);

- в восьмую очередь – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (при наличии таковой);

- в девятую очередь – начисленные проценты;

- в десятую очередь - основной долг.

Разрешая спор, суд исходит из того, что законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям статьи 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Следовательно, условия соглашения о кредитовании, заключенного между Шадриной В.И. и ОАО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие право банка списывать со счета заемщика денежные средства и направлять их в первую очередь на погашение задолженности по штрафным санкциям, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора о праве банка списывать штрафные проценты ранее погашения процентов и основного долга, подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив выписку по счету заемщика, установил, что фактическое списание денежных средств в целом соответствовало требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, положения п. 4.9 Общих условий банк применил лишь дважды, списав ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в первую очередь штраф за возникновением просрочки в размере <...> и штраф по просроченному основному долгу в размере <...>., то есть в общей сумме <...>., а также ДД.ММ.ГГГГ – в общем размере <...> (<...>. + <...> + <...>.), в связи с чем, суд полагает необходимым снизить на указанную сумму (<...> подлежащие взысканию с Шадриной В.И проценты до <...>

Вместе с тем, следует отметить, что в силу положений вышеназванных норм, само по себе нарушение очередности списания денежных средств, в противоречащие действующему законодательству, не может являться достаточным основанием для расторжения договора, тем более, что со стороны заемщика не был соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Требование истца по встречному иску Шадриной В.И. в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе – ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем просит истец.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку одно из условий заключенного между сторонами договора является недействительным, что повлекло за собой неверное списание денежных сумм, доказательств отсутствия вины в данном нарушении ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя по договору, влечет за собой ответственность исполнителя в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, ее переживания по поводу снятия банком дважды денежных сумм с нарушением очередности списания денежных средств, что ущемило ее права как потребителя, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца Шадриной В.И. в размере <...>., полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскивать в пользу истца по встречному иску Шадриной В.И.

Настоящим решением суда в пользу истца Шадриной В.И. по встречному исковому заявлению взыскано <...>., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

    На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 319 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░: <...> ░░░░░░░░ ░░░░, <...> – ░░░░░░░░, <...>. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.         

░░░░░-░░░░░░░.