Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1465/2019 ~ М-1285/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1465/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи         Цитович Н.В.,

при секретаре      Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истцов – адвоката Яхлаковой В.А.,

представителя ответчика – Лобанова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова Игоря Павловича, Санькова Павла Павловича к Язиковой Марине Валерьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности передать ключи от ворот и жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что они являются наследниками после смерти отца – Санькова П.М. В состав наследства вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , общей площадью 111,1 кв.м., и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 503 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником остальной ? доли в праве на указанное выше недвижимое имущество является ответчик Язикова М.В. Истцы обратились к ответчику с просьбой о предоставлении им ключей от ворот и жилого дома, а также не препятствовать в пользовании вышеуказанным земельным участком, принадлежащим им по ? доле в праве. В телефонной беседе Язикова М.В. отказалась передать истцам кличи и предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на несогласие с полученным истцами наследством.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 246, 304 ГК РФ, просили суд:

- Обязать Язикову Марину Валерьевну устранить препятствия в пользовании Саньковым Павлом Павловичем и Саньковым Игорем Павловичем земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

- Обязать Язикову Марину Валерьевну передать Санькову Павлу Павловичу и Санькову Игорю Павловичу ключи от ворот и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании истцы Саньков П.П. и Саньков И.П., ответчик Язикова М.В. не участвовали, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истца адвокат Яхлакова В.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что представителем истцов Валиевым Р.А. в адрес ответчика направлялось письменное требование о передаче комплекта ключей от ворот и жилого дома, которое вернулось отправителю без вручения адресату. Полагала, что ответчиком создаются препятствия в пользовании истцами спорными жилым домом и земельным участком, поскольку ответчик считает данное имущество только своим.

Представитель ответчика Лобанов Р.А. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что его доверитель Язикова М.В. проживает в спорном жилом доме, истцы в нем никогда не были, до момента предъявления в суд настоящего иска требование о передаче ключей от ворот и жилого дома истцами ответчику не предъявлялось, никаких препятствий в пользовании указанным в иске недвижимым имуществом ответчиком истцу не чинилось, требование о передаче ключей ответчик не получала. Более того, он, действуя в интересах Язиковой М.В., 26 ноября 2019 года направлял истцам письма, в которых предлагал явиться в юридический кабинет «Дьячков Лобанов» для получения ключа от жилого дома, а также сообщил, что никаких ворот при въезде на территорию земельного участка не имеется, следовательно, ключи от несуществующих ворот у ответчика отсутствуют. Данные уведомления не вручены, поскольку курьеры не могут найти адресатов (истцов). Также пояснил, что комплект ключей от жилого дома находится у него, однако передать их представителю истцов он не может, поскольку у нее не имеется на то соответствующих полномочий.

    Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Саньков П.П. и Саньков И.П. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , общей площадью 111,1 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 503 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве каждого составляет ?), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29 декабря 2018 года (л.д13-18).

Собственником остальной ? доли в праве на указанное выше недвижимое имущество является ответчик Язикова М.В., которая проживает в спорном жилом доме. Истцы по указанному адресу не проживают, ключей от ворот и входной двери не имеют.

Учитывая, что недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, истцы вправе пользоваться указанными домом и земельным участком.

Письменное требование о передаче комплекта ключей от ворот и жилого дома истцам, направленное в адрес ответчика, вернулось отправителю без вручения адресату (л.д.20, 49).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что до настоящего времени ключи от жилого дома истцам ответчиком не переданы.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истцов, являющихся сособственникам спорного жилого дома и земельного участка, отсутствует свободный доступ в домовладение, ответчик Язикова М.В. препятствует им в пользовании данным недвижимым имуществом, до настоящего времени не передала ключи от ворот и спорного жилого дома. При том, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцы лишены возможности в ином порядке устранить нарушение их прав как собственников указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязана возместить истцу Санькову И.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д.4-5), поскольку указанные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

2-1465/2019 ~ М-1285/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Саньков Игорь Павлович
Саньков Павел Павлович
Ответчики
Язикова Марина Валерьевна
Другие
Валиев Рустам Абсаттарович
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Цитович Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
16.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2019Передача материалов судье
21.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2019Судебное заседание
21.11.2019Производство по делу возобновлено
21.11.2019Судебное заседание
09.12.2019Судебное заседание
16.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее