Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2015 (1-64/2014;) от 30.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 19 января 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Шмелева В.А.,

потерпевшей - ФИО18,

подсудимого – Шорохова Е.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШОРОХОВА Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шорохов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шорохов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО9 пришел в квартиру по адресу: <адрес>, к проживающей по указанному адресу ФИО10, в квартире которой также находился ФИО7, спал в зале на диване. Шорохов Е.В. зашел в зал квартиры и поинтересовался у ФИО10, где проживает ФИО8, на что та ответила, что не знает. В это время проснулся ФИО7, который начал высказывать в адрес Шорохова Е.В. претензии по поводу нахождения в квартире в грубой форме. После высказывания претензий ФИО7 о нахождении Шорохова Е.В. в квартире, у последнего возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО7, в том числе и тяжких.

С этой целью, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шорохов Е.В. подошел к дивану, на котором сидел ФИО7, и когда последний начал вставать, толкнул того в грудь, от чего ФИО7 снова присел на диван, после чего Шорохов Е.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее 8 ударов внутренней стороной кулака правой руки сидящему в положении сидя на диване ФИО7 по голове, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму: субдуральное и субарахноидальные кровоизлияния со следующей локализацией: пластинчатая субдуральная гематома правой затылочной области объемом 80 мл, размером 11х10 см, округлой формы, толщиной до 0,7 см в центре, до 0,3 см по краям, субарахноидальные кровоизлияния в затылочной доле левого и правого полушария, размерами 5,0х5,0 см и 5,5х6,0 см; кровоизлияние в левой и правой доле мозжечка, ножек мозжечка в форме «бабочки», с общим размером 3,0х4,0 см; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в левую височную мышцу с кровоподтеком и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы левой височной области, два кровоподтека с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы левой и правой затылочных областей, кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, четыре кровоподтека лобной области слева, левой скуловой области, левой и правой щечных областей. Травматический отек оболочек и вещества головного мозга – в комплексе относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в КГБУЗ «Большемуртинская РБ» в результате причиненной Шороховым Е.В. закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального и субарахноидальных кровоизлияний, осложнившихся травматическим отеком оболочек и вещества головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шорохов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им наносились удары ФИО7 в количестве не более 6-7. При этом полагает, что от его ударов смерть последнего наступить не могла. От дальнейших показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит вину Шорохова Е.В. установленной и доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО18 в суде о том, что погибший ФИО7 приходился ей дальним родственником, иных родственников у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он (ФИО7) к ней приходил, просил у нее деньги на спиртное. Никаких телесных повреждений на его теле она не видела, лицо было без повреждений, о том, чтобы он участвовал в каких-либо конфликтах ей ничего неизвестно. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ночевал у ФИО10, которая проживает в одном с ней подъезде. Никаких ссор и скандалов из квартиры ФИО10 ночью она не слышала, а ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила ФИО7 лежащим на полу в подъезде, на лице у него были телесные повреждения в виде кровоподтеков;

-показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Шороховым Е.В. В ходе распития Шорохов Е.В. сообщил ему, что его мать кто-то избил и в этом надо разобраться, попросил его оказать содействие. Он согласился и они вместе пришли к двухэтажному дому на <адрес>, зашли в квартиру на первом этаже, при этом он остался стоять в дверном проеме. Находящаяся в квартире женщина поинтересовалась целью их визита и после ответа Шорохова Е.В. быстро покинула квартиру. Он продолжал стоять в дверном проеме, однако услышал доносящиеся из комнаты глухие звуки, похожие на удары, после чего стал проходить в помещение квартиры. Зайдя в зал, он увидел, как Шорохов Е.В. наносит удары руками мужчине сидящему на диване, тот не сопротивлялся. Поскольку Шорохов Е.В. не прекращал избиение, он подошел к нему, сказал, чтобы тот прекратил свои действия. Шорохов Е.В. подчинился, после чего они покинули квартиру. Он ФИО7 не избивал;

-показаниями Шорохова Е.В. данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 136-139, 143-147) о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО9 и которому предложил сходить с ним на <адрес> для того, чтобы выяснить обстоятельства избиения его (ФИО3) матери. Зайдя в квартиру на первом этаже одного из домов, он у находящейся там ФИО10 стал спрашивать местонахождение ФИО8 Также в комнате на диване находился спящий мужчина по фамилии ФИО7 ФИО10 не ответив на его вопрос, покинула квартиру, а проснувшийся ФИО7, сел на диване и стал оскорблять его нецензурной бранью. Это оскорбило его, и он решил нанести ФИО7 несколько ударов по голове. Сначала он толкнул ФИО7 рукой в грудь, а затем нанес ему по лицу не менее 6-7 ударов кулаком. После этого, убедившись, что с ФИО7 все нормально, он покинул квартиру;

-аналогичными показаниями Шорохова Е.В. данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 163-167), за исключением того факта, что он указал, что ФИО7 им было нанесено не более 6-7 ударов кулаком по голове;

-показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что она проживает по адресу: <адрес>, где часто употребляет спиртное, в том числе с иными лицами. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 в ходе распития спиртного побила ФИО11, за то, что та повредила печку, после чего последняя ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости вечером пришел ФИО7, с которым она распивала спиртное. Около 23 часов они легли спать, ФИО7 лег в зале на диван. Около 01 часа ночи она проснулась, увидела, что к ней в квартиру зашел Шорохов Е.В., был агрессивно настроен, стал выяснять обстоятельства избиения его матери. В дверях находился еще один мужчина. Она, поняв, что назревает конфликт, быстро покинула квартиру, что происходило между Шороховым Е.В. и ФИО7 ей неизвестно. На следующее утро, вернувшись домой, она в подъезде обнаружила лежащего на полу ФИО7, на лице у него были телесные повреждения;

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (Т.1, л.д.109-111), согласно которым в августе 2014 года ее во время совместно распития спиртного побили ФИО10 и ФИО8, о чем она рассказала своему сыну Шорохову Е.В. ФИО7 ей также известен, по характеру он спокойный, уравновешенный, отзывчивый, неконфликтный, в драках никогда не участвовал;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (Т.1, л.д.112-113);

-показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее соседка ФИО18 сообщила, что обнаружила ФИО7 лежащим в подъезде с разбитым лицом. Она вышла в подъезд и увидела ФИО7, у того было сильно разбито лицо, он лежал в крови. Ночью какого-либо шума из квартиры ФИО10 она не слышала, в подъезде тоже все было тихо;

-показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что он проживает по соседству с ФИО10 ФИО7 ему знаком, его он может охарактеризовать как неагрессивного, неконфликтного человека. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, какой-либо драки в подъезде не было, при этом он слышал как кто-то упал;

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (Т.1, л.д.126-129), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо шумов и посторонних звуков не слышала из соседних квартир и подъезда;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 83-92), согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального и субарахноидальных кровоизлияний, осложнившихся травматическим отеком оболочек и вещества головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное и субарахноидальные кровоизлияния со следующей локализацией: пластинчатая субдуральная гематома правой затылочной области объемом 80 мл, размером 11х10 см, округлой формы, толщиной до 0,7 см в центре, до 0,3 см по краям, субарахноидальные кровоизлияния в затылочной доле левого и правого полушария, размерами 5,0х5,0 см и 5,5х6,0 см; кровоизлияние в левой и правой доле мозжечка, ножек мозжечка в форме «бабочки», с общим размером 3,0х4,0 см; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в левую височную мышцу с кровоподтеком и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы левой височной области, два кровоподтека с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы левой и правой затылочных областей, кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, четыре кровоподтека лобной области слева, левой скуловой области, левой и правой щечных областей. Травматический отек оболочек и вещества головного мозга. Указанные повреждения в комплексе отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от не менее 8 ударов (воздействий) тупого, твердого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые), давностью 1-3 дня на момент наступления смерти, являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Получение обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО7 при падении тела человека с высоты собственного роста на плоскость исключается;

-показаниями эксперта ФИО12 в суде о том, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7, составленное им экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, его выводы им подтверждаются. При этом наличие этилового спирта в крови и моче ФИО7 не было обнаружено по причине того факта, что с момента возможного употребления им спиртных напитков, причинения ему телесных повреждений и момента смерти прошло несколько дней. Этиловый спирт в этом случае не обнаруживается. Имеющиеся у ФИО7 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникли от не менее 8 воздействий тупого, твердого предмета, коим мог быть кулак. Кроме того, первоначально у ФИО7 после причинения ему телесных повреждений могло быть носовое кровотечение или выделяться кровь из легких, но после оказания тому медицинской помощи и к моменту его смерти какого-либо кровотечения обнаружено не было. Получение ФИО7 имеющихся у него повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается, равно как и исключается получение повреждений ФИО7 при падении с лестницы;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т.1, л.д.38-48), согласно которому был осмотрен подъезд <адрес>, т.е. место, где был обнаружен ФИО7 после причинения ему телесных повреждений Шороховым Е.В. и место где были причинены сами телесные повреждения;

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т.1, л.д. 49-54), согласно которому был осмотрен труп ФИО7, зафиксированы имеющиеся у него повреждения;

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шорохов Е.В. сообщил о факте нанесения им ФИО7 телесных повреждений (Т.1, л.д.66).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Шорохова Е.В. полностью доказана.

Доводы подсудимого Шорохова Е.В. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт избиения ФИО7 Шороховым Е.В., ФИО10, подтвердившей факт прихода в ее квартиру агрессивно настроенного Шорохова Е.В., а также то, что до прихода Шорохова Е.В. у ФИО7 каких-либо повреждений не было, заключением и показаниями эксперта, а также показаниями самого подсудимого Шорохова Е.В., который как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования подтверждал факт причинения телесных повреждений ФИО7, в том числе кулаком по голове, иными доказательствами.

При этом показания Шорохова Е.В. о том, что им было причинено ФИО7 не более 6-7 ударов по голове и только в ее левую часть, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере и локализации причиненных телесных повреждений, а также показаниям самого Шорохова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что им ФИО7 было нанесено не менее 6-7 ударов кулаком по лицу. При этом изменение показаний Шороховым Е.В. было сделано уже после ознакомления им с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся у ФИО7 повреждениях.

Кроме того, допрошенные свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, потерпевшая ФИО18 пояснили, что каких-либо иных (помимо избиения ФИО7 ФИО3) конфликтов или шума ни в квартире ФИО10, ни в подъезде их дома в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ не было, что свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО7 более ни кем не причинялись.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся у ФИО7 повреждения, повлекшие его смерть, были причинены только Шороховым Е.В. и не могли быть причинены при других обстоятельствах иными лицами.

С учетом этого, доводы защитника и подсудимого о переквалификации действий Шорохова Е.В. на более мягкие составы преступлений Уголовного кодекса РФ являются необоснованными.

Кроме того, получение ФИО7 имеющихся у него повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО12 в суде, который также пояснил, что исключается и получение повреждений ФИО7 при падении с лестницы. Кроме того, согласно пояснениям эксперта, причинение имеющихся у ФИО7 повреждений возможно кулаком, что не противоречит показаниям подсудимого Шорохова Е.В. о том, что какими-либо предметами он ФИО7 удары не наносил.

Пояснения эксперта о том, что первоначально у ФИО7 могли быть кровяные или иные выделения, которые наблюдали очевидцы и которые устранили в ходе оказания ему медицинской помощи, не противоречат заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело подлежало возврату прокурору, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо оснований для этого предусмотренных ст.237 УПК РФ не имеется.

Таким образом, Шорохов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ.

<данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Шорохова Е.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, молодой возраст, признание им нанесения ударов ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шорохова Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Шорохову Е.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения Шорохову Е.В. наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ) суд не находит.

Поскольку наказание подсудимому Шорохову Е.В. назначается в виде реального лишения свободы, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто только путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шорохову Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШОРОХОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Шорохова Е.В. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шорохова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий