Решение по делу № 22-1862/2016 от 26.09.2016

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Гаджимагомедов Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г.Махачкала 12 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Гасаналиевой З.У. в интересах осужденного И.С.С,,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И.С.С, на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 августа 2016 года, которым

И.С.С,, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, житель г.Махачкала Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому, осужден к наказанию в виде штрафа <.> рублей.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавший приговор суда оставить без изменения, пояснение адвоката Гасаналиевой З.У., просившей приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 августа 2016 года И.С.С, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – «<.> что относится к значительному размеру, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании И.С.С, согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный И.С.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены надлежащим образом смягчающие его вину обстоятельства. Он вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства,

Просит приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 31.08.2016 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с признанием им своей вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый И.С.С, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ И.С.С, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Органом предварительного расследования действия И.С.С, были квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Убедившись в том, что предъявленное И.С.С, обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные действия осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ, обоснованно исключив при этом из обвинения совершение незаконного приобретения указанного наркотического средства.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и иные данные о личности И.С.С,, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие у осужденного малолетнего ребёнка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Необходимость назначения наказания в виде штрафа суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учётом правил ст.46 ч.3 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в его апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении И.С.С, наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

С доводами апелляционной жалобы о прекращении в отношении И.С.С, уголовного дела в связи с признанием вины суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку прекращение уголовного дела или преследования по указанному основанию уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Вместе с тем при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо исходить не только из выполнения осужденным условий, перечисленных в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, тем более что их нет, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении И.С.С, в том числе и за деятельным раскаянием.

Признавая назначенное И.С.С, наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда от 31 августа 2016 года в отношении И.С.С, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного И.С.С, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий