Мотивированное решение по делу № 02-0677/2022 от 01.10.2021

Дело № 2-677/22

УИД 77RS0017-02-2021-016759-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием истца Кумченко С.Ю., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ... Кумченко ... к наименование организации, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, фио, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указали, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес. дата по вине ответчика произошел залив квартиры истцов, причиной которой являлась протечка на стояке. дата и дата были составлены акты обследования квартиры сотрудниками ответчика, в которых отражены повреждения и указано на то, что залив произошел в результате протечки квартиры по стояку выше. Истцы просят суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда по сумма в польз каждого, штраф, судебные расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма

Истец Рамазанов К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Кумченко С.Ю. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у истцов на момент залива квартиры №3 права собственности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обслуживание стояка относится к зоне ответственности управляющей организации в силу положений 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491.

Постановлением Правительства РФ от дата № 491 (ред. от дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 42 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

наименование организации является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.

дата произошел залив квартиры № 3. дата и дата были составлены акты обследования квартиры сотрудниками ответчика. Акты утверждены комиссией наименование организации.

Согласно акту, составленному комиссией наименование организации, причиной залива послужила протечка по стояку.

Согласно выписке из ЕГРН на дату залива собственником квартиры, кадастровый номер 50:08:0050204:2539 по адресу: адрес, адрес являлся фио (собственность с дата).

Согласно представленному договору купли-продажи указанной квартиры от дата между фио и Рамазановым К.А., фио, а также выписки из ЕГРН следует, что право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в Росреестре дата

Истец в судебном заседании подтвердил, что квартиры была передана им прежним собственником после дата

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку Рамазанов К.А. и Кумченко С.Ю. на дату залива не являлись собственниками квартиры №3, расположенной по адресу: адрес, адрес, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и производные требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова ... Кумченко ... к наименование организации, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, фио, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в полном объёме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио

1