Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2016 ~ М-4658/2016 от 07.10.2016

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 декабря 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой С.Ф. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя     

УСТАНОВИЛ:

Маликова С.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит приостановить начисление процентов по договору потребительского кредита «Рефинансирование» №, заключенного 28 июня 2016 года между истцом и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2016 года между Маликовой С.Ф. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №, сроком действия договора с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 17.07.2023 года. Сумма кредита составила 820 000 руб. Ежемесячный платеж по кредитному договору - 17 185 руб. С момента получения суммы кредита и до сентября 2016 года истец регулярно производила оплату ежемесячных платежей по договору потребительского кредита «Рефинансирование» № от 28 июня 2016 года. В настоящее время в связи со снижением получаемого истцом дохода, она не имеет возможности оплачивать ежемесячные взносы в счет погашения кредита в сумме 17 185 руб. По мнению истца, снижение уровня ежемесячного дохода является существенным изменением обстоятельств. Истец не отказывается от исполнения договора, а не может исполнять его в полном объеме. Сохранение неизменными условий договора приведет к объективной невозможности исполнения заемщиком договорных обязательств, предъявлению банком требования о досрочном погашении кредита и уплате соответствующих штрафных санкций. Исполнение договорных обязательств сопряжено с существенным нарушением имущественных интересов заемщика, поскольку размер выплат по кредиту значительно превышает установленные в банковской сфере нормативы соотношения аннуитетных платежей и уровня доходов заемщика.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила ПАО «Банк ВТБ24» применить в отношении истца программу «Рефинансирование» по кредитному договору №, увеличить срок расчётного периода по графику платежей, уменьшив размер ежемесячного платежа.

Истец Маликова С.Ф, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Дутова А.Ю., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2016г. между Маликовой С.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №, в соответствии с которым Маликовой С.Ф. предоставлен кредит в размере 820 000 руб. на срок по 17.07.2023г. включительно, с оплатой 17,9% годовых (полная стоимость кредита 17,946% годовых).

Также истцом предоставлено доказательства внесения ею платежей по кредиту Банку ВТБ (ПАО) (л.д.97-99).

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые отношения, вытекающие из договора кредита, между Маликовой С.Ф. и Банком ВТБ (ПАО).

Каких-либо доказательств того, что указанные отношения имеются между Маликовой С.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО), являющимся ответчиком по данному исковому заявлению, суду не предоставлено. По сообщению зам.начальника УСБО филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО), начальника ОСАПО филиала №7806 Банка ВТБ 24 (ПАО) Маликова С.Ф. клиентом банка не является (л.д.18, 114, 116).

Как видно из выписок из реестра ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.38-64) и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.65-95) являются самостоятельными юридическими лицами.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договор №, порядок исполнения которого просит изменить истец, заключен с иным юридическим лицом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░