Решение по делу № 1-11/2019 от 04.02.2019

Копия

УИД 24RS0026-01-2019-000087-42

                                Дело № 1-11/2019

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.,

обвиняемого Тарасенко Е.С.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер № <...> от 25.02.2019 г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей Дресвянского С.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Тарасенко Е. С., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ООО «ТК Триумф» <...>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего в <...> (зарегистрирован по месту жительства в <...>), не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:    

Тарасенко Е.С., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего, по неосторожности, наступила смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года, около 19 часов 55 минут, Тарасенко Е.С., управляя, на основании договора аренды, технически исправным автомобилем «Лада -212140» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ООО «Авто-Транс НН», передвигался по автодороге сообщением с. Кочергино-с. Каратузское, в направлении с. Каратузское Каратузского района Красноярского края.

Проезжая в районе 33 км+169 м указанной автодороги в Каратузском районе Красноярского края, водитель Тарасенко Е.С. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство, учитывая, при этом, интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и избрал скорость своего автомобиля, не менее 80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для своего движения в виде движущегося навстречу, по его полосе движения, автомобиля «ВАЗ 21093» с регистрационным знаком <...> под управлением Хлызова А.В., Тарасенко Е.С. неверно оценив дорожную ситуацию, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, а в нарушение требований п. 8.1 и п. 9.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при совершении маневра не создавать опасность для движения и помех другим участникам движения, совершил небезопасный маневр объезда данного встречного автомобиля слева, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением Хлызова А.В., вернувшегося на ранее занимаемую полосу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21093 Хлызову А.В. причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в КГБУЗ «Каратузская РБ», где в тот же день, то есть <...> около 21 часа 45 минут скончался.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № <...> от 07.11.2018 г., в результате ДТП Хлызову А.В. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: <...> Указанная сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся обильной кровопотерей, явилась непосредственной причиной смерти и, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемый Тарасенко Е.С. вину в совершении указанного выше преступления признал, пояснив, что 07 июля 2018 года на арендованном автомобиле Лада- 212140 (Нива), ехал из г. Красноярска в с. Каратузское к своему знакомому. Данному автомобилю незадолго по этой поездки проведено техническое обслуживание, поэтому транспортное средство было полностью исправно. Двигался со скоростью около 80 км/ч. Видимость была хорошей, дорожное покрытие-асфальт, сухое. Около 20 часов, не доезжая до с. Каратузское, увидел движущийся навстречу, по его полосе движения, автомобиль ВАЗ- 2109. Оценив ситуацию, решил объехать этот автомобиль по встречной для себя полосе движения, которая на тот момент была свободна. Сбросить скорость не мог, так как автомобиль могло «занести». Также не мог съехать со своей полосы движения в кювет, так как из-за высокой насыпи автомобиль мог опрокинуться. Двигаясь по встречной для себя полосе движения, метров за 15 до встречного автомобиля, увидел, что водитель «девятки» вернулся на свою полосу, в результате произошло столкновение автомобилей. От удара он потерял сознание. Автомобиль ВАЗ-2109 получил значительные повреждения. Впоследствии узнал о том, что водитель этого автомобиля скончался в больнице. С гражданским иском, заявленным потерпевшей, согласен. В судебном заседании частично, на сумму 40000 руб., возместил материальный ущерб. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Помимо признательных показаний обвиняемого, признанных судом достоверными, вина Тарасенко Е.С. в совершении преступления, подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что Хлызов А.В. являлся ее сыном. Сын имел в собственности автомобиль ВАЗ-2109. 07 июля 2018 г. утром Хлызов А.В. на указанном автомобиле уехал к своему знакомому. Вечером ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в Интернете размещены фотографии с места ДТП и автомобиля ВАЗ 2109. Она с дочерью в сети Интернет увидела фотографии поврежденного автомобиля, принадлежащего сыну. Затем узнали, что сын находится в реанимации Каратузской больницы. Дочь поехала в больницу, но там сообщили, что сын погиб. <...>. Хлызов А.В. прошел процедуру «кодирования» и не употреблял алкоголь. Однако при расследовании уголовного дела ей стало известно, что в момент ДТП сын находился в состоянии опьянения. В результате смерти сына она понесла расходы, связанные с его погребением, на сумму 59010 руб. в виде оплаты ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей, а также оплаты поминального обеда в кафе. Часть расходов на сумму 40000 руб. подсудимый ей возместил в судебном заседании. Кроме того, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1000000 руб.

Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 суду сообщили, что были знакомы с Хлызовым А.В.. 07 июля 2018 г., в дневное время, вместе с Хлызовым распивали пиво. При этом Хлызов находился в состоянии опьянения, так как уже употреблял самогон. После распития, Хлызов уехал на мопеде, сказав, что едет домой. Впоследствии в сети Интернет увидели фотографии с места ДТП, в котором, как выяснилось, пострадал Хлызов, впоследствии скончавшийся в больнице.

Свидетели Кивистик К.Я. и Свидетель №4 сообщили, что 07 июля 2018 г., вечером, выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, вблизи с. Сагайское Каратузского района. Дорожное покрытие в данном месте было ровным и сухим. На месте находились 2 автомобиля- ВАЗ- 2109 и «Нива». При этом, автомобиль «Нива», как выяснилось, двигался в сторону с. Каратузское, и находился на встречной для себя полосе движения. Второй автомобиль находился на своей полосе в направлении от с. Каратузское и был сильно поврежден. Водитель «Нивы» пояснял, что пытался уйти от столкновения с автомобилем «ВАЗ 2109» и выехал на встречную полосу движения.

Показания свидетелей судом признаются достоверными, поскольку являются последовательными, не противоречат между собой и взаимно дополняются.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Тарасенко Е.С. подтверждена и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Так, из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, установлено место происшествия- участок, расположенный на 33 км+169 м автодороги сообщением с. Кочергино-с. Каратузское. На проезжей части дороги имеется хорошо просматриваемая линия дорожной разметки 1.5. На данном участке местности обнаружены 2 автомобиля- «Лада 212140» и ВАЗ -21093, имеющие механические повреждения. Следы торможения автомобилей, при этом, не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия из салонов автомобилей изъяты документы на транспортные средства.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что высота насыпи по краям в месте дорожно-транспортного происшествия, составляет – с правого края в направлении с. Каратузское- 590 см, с левого края- 215 см.

В соответствии с протоколом осмотра документов осмотрены документы, изъятые из автомобилей- договор аренды транспортного средства –автомобиля «Лада 212140», акт приема-передачи данного транспортного средства, паспорт транспортного средства-автомобиля ВАЗ 21093, свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Автомобили Лада 212140 и ВАЗ-21093, а также документы на данные транспортные средства, после их осмотра, признаны по делу вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 07.07.2018 г. состояния опьянения у водителя Тарасенко Е.С. не установлено.

Акт освидетельствования, а также схема места ДТП от 07.07.2018 г. после их осмотра, также признаны вещественными доказательствами. О чем вынесено постановление.

При осмотре места происшествия- рентгенологического кабинета КГБУЗ «Каратузская РБ» по адресу <...> обнаружен труп Хлызова А.В. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.11.2018 г. № <...> причиной смерти Хлызова А.В. явилась сочетанная тупая травма тела: <...>

Указанная сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся обильной кровопотерей, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данная травма могла возникнуть незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. В крови Хлызова А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации <...> г/л, что по аналогии с живыми лицами оценивается как средней степени алкогольное опьянение.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от 19.12.2018 г. № <...>, в рассматриваемом случае водитель автомобиля Лада-212140 должен был применять торможение вплоть до полной остановки, не меняя направления первоначального движения. Однако это не исключало возможность столкновения с автомобилем ВАЗ-21093, если последний, двигаясь навстречу по полосе движения автомобиля Лада- 212140, не применял торможение и не менял направление движения. Безопасность движения определяется неукоснительным выполнением участниками движения соответствующих дорожной обстановке требований ПДД РФ. Водитель автомобиля ЛАДА-212140 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим образом оформлены.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает Тарасенко Е.С. виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное Тарасенко Е.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическая полноценность Тарасенко Е.С., не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное.    

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Тарасенко Е.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение причиненного имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также совершение им преступления впервые.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Тарасенко Е.С. по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, по мнению суда, не представляет собой значительной опасности для общества и цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о возмещении имущественного и морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлены к возмещению имущественного вреда расходы, связанные с погребением погибшего Хлызова А.В. на сумму 59010 руб. Факт несения расходов в данной сумме подтвержден представленными документами: квитанцией от 09.07.2018 г. об оплате ритуальных услуг на сумму 10450 руб., товарным чеком от 09.07.2018 г. об оплате за приобретенные ритуальные принадлежности и услуги на сумму 24560 руб., счетом от 10.07.2018 г. об оплате стоимости поминального обеда на сумму 24000 руб., а всего 59010 руб.

Сторонами в судебном заседании подтверждена частичная оплата подсудимым в счет возмещения имущественного вреда в размере 40000 руб., в связи с чем оставшаяся часть заявленной суммы в размере 19010 руб. подлежат взысканию с Тарасенко Е.С. в пользу Потерпевший №1

Гибелью сына потерпевшей Потерпевший №1 безусловно причинены нравственные страдания, то есть причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности, справедливости, имущественного положения причинителя вреда, а также фактических обстоятельств, при которых наступила смерть Хлызова А.В., и полагает, что размер компенсации равный 500000 руб. будет соответствовать указанным требованиям.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 04.06.2018 ░., ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ «░░░░-212140» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░-21093 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19010 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░ ░░░░░ 519010 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-11/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.