Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2013 ~ М-940/2013 от 28.03.2013

Дело №2-1571-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Е. Н. к Кузнецовой В. П., Симоновой А. Г., Симонову В. Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании записи в ЕГРП недействительной, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи и по договору дарения на истца,

У С Т А Н О В И Л :

Жуйков Е.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.П., Симоновой А.Г., о признании недействительным договор дарения 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9 (6), заключенный между Кузнецовой В.П. и Симоновой А.Г. Иск мотивирован тем, что Кузнецова В.П., не являясь собственником квартиры, не могла ею распорядиться, поэтому сделка ничтожна.

В последствии исковые требования изменены, Жуйков Е.Н. просил признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче -Дата- Симоновой А. Г. и Симонову В. Ю. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9 (6), применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в ЕГРПН, перевести права и обязанности по договору купли-продажи от -Дата- путем перевода прав и обязанностей по договору продажи долей (1/200 и 99/200) с Симоновой А.Г. на Жуйкова Е.Н.. Полагает, что сделка от -Дата- по передаче права собственности на 1/6 долю Симоновой А.Г. в пользу Симонова В.Ю. ничтожна. Не соблюдено право преимущественной покупки Жуйкова Е.Н. на долю в спорной квартире. Жуйков Е.Н., как участник долевой собственности, не извещен о продаже Кузнецовой В.П. своей доли. Кузнецова В.П. передала по договору дарения 1/200 долю в праве общей долевой собственности в пользу Симоновой А.Г., намереваясь прикрыть последующую сделку. -Дата- Кузнецова передала оставшиеся 99/200 долей в квартире Симоновой А.Г., что свидетельствует о притворности намерений, о нарушении требований ст. 250 ГК РФ.

В судебном заседании истец Жуйков Е.Н. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца Костанов О.К., действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что договор дарения был притворной сделкой. Кузнецов не был уведомлен о продаже, поэтому нарушено его преимущественное право покупки. На депозит переведены денежные средства, поступившие по договору купли-продажи 99/200 долей. Доказательств того, что деньги переданы по договору дарения нет, но договор дарения заключен между незнакомыми людьми, что свидетельствует о притворности сделки.

Представитель истца Костанова В.О., действующая по доверенности, что на исковых требованиях настаивает. Суду пояснила, что истец просит признать сделку дарения от -Дата- года, заключенную между Симоновой и Симоновым недействительной, применив последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, перевести права покупателя на Жуйкова Е.Н. по договору купли-продажи от -Дата- года. Эта сделка ничтожна, поэтому требований не заявляют, ничтожность основана на нарушении права преимущественной покупки Жуйкова Е.Н. Между Симоновой и Кузнецовой заключен договор дарения, мотивы притворности - сама схема сделки, была передана 1/200 доля, через три дня был зарегистрирован договор купли-продажи 99/200 долей на эту квартиру. Данная сделка дарения была произведена, чтобы лишить Жуйкова права приобретения доли. Считают, что были нарушены права истца.

Ответчик Кузнецова В.П. суду пояснила, что иск не признает. Между ней и Жуйковым на момент совершения договоров были неприязненные отношения, но изначально подарена доля Симоновой, так как у нее была тяжелая семейная обстановка. А потом понадобились деньги, и продала ей оставшуюся долю. Никакой притворности не было, все оформлено в регпалате. Считает, что имела полное право распорядиться своей долей так, как хотела. Симонову знает более сорока лет. Сделка не была мнимой. Впоследствии она продала квартиру, отдала деньги по сделке.

Ответчики Симонова А.Г. и Симонов В.Ю., извещенные о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчиков Нуждина С. В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать. Кузнецова В.П., как собственник, имела право распорядиться своим имуществом. При дарении и при продаже не было нарушено право Жуйкова на преимущественное право покупки, так как Симонова на момент продажи уже являлась собственником. На Кузнецовой не было обязанности уведомлять Жуйкова о том, что она намерена продать свою долю. Невозможен перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи, а тем более по договору дарения. У Кузнецовой не было намерения прикрыть сделкой дарения сделку купли-продажи. При дарении была цель помочь Симоновой в трудной жизненной ситуации. При продаже квартиры у Симоновой появились деньги, а Кузнецова находилась в трудном материальном положении. Кузнецова и Симонова обращались к Жуйкову с предложением зарегистрировать по месту пребывания супруга Симоновой А.Г. - Симонова В.Ю., он отказал. Чтобы решить семейные проблемы Симоновой Кузнецова подарила часть доли Симоновой А.Г., чтобы отселить туда пьющего супруга. Опасаясь за имущество, оставила часть имущества за собой, чтобы он не мог распорядиться им.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Жуйкова О.Ю. пояснила, что приходится супругой истца, после окончания предыдущего суда, по которому Жуйков вступил в наследство, Кузнецова приехала требовала отдать ей комнату по дарственной. Говорила, что если они не исполнять ее требование, то она пустит туда цыган. Потом в ноябре появилась Симонова, также просила подарить ей долю. О продаже квартиры Кузнецовой узнали уже в январе 2013 года, но Кузнецова сказала, что подарила, но это неправда.

Свидетель Ананьев С.Ю. суду пояснил, что Жуйков - муж сестры. В прошлом году, в конце сентября Кузнецова приезжала с угрозами, что если Жуйков не подпишет дарственную на жилплощадь, то она подарит свою долю цыганам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- удовлетворены исковые требования Жуйкова Е.Н. к Кузнецовой В.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., блок (квартира) 9(6). Решение вступило в законную силу -Дата- года.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., блок (квартира) 9(6) являлась Кузнецова В.П.(свидетельство о праве собственности ... от -Дата- года).

-Дата- между Кузнецовой В.П. и Симоновой А.Г. заключен договор дарения 1/200 доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9(6). При этом Кузнецова осталась сособственником 99/200 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (свидетельство о праве собственности ...).

-Дата- Кузнецова В.П. продала Симоновой А.Г. 99/200 долей в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9(6).

-Дата- Симонова А.Г. подарила Симонову В.Ю. 1/6 долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9(6).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, не оспариваются сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жуйкова Е.Н., суд полагает, что истец не представил суду доказательств заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих доводов.

Настаивая на удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9(6), заключенного между Кузнецовой В.П. и Симоновой А.Г., истец указывает, что имела место притворность сделки.

В силу ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд не может принять во внимание доводы истца о притворности договора дарения таких как: наличие неприязненных отношений между Кузнецовой и Жуйковым, отсутствие каких-либо отношений между Кузнецовой и Симоновой А.Г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов гражданского дела не следует, что имело место какое-либо принуждению к заключению договора, также как не представлено доказательств тому, что договор дарения прикрывал сделку купли-продажи, доводы основаны только на домыслах.

Несостоятельны и исковые требования Жуйкова Е.Н. о применении последствий недействительности ничтожных сделок; о признании внесение записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на 1/6 долю спорной квартиры недействительной; о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от -Дата- 99/200 долей спорной квартиры, заключенному между Симоновой А.Г. и Кузнецовой В.П., на истца Жуйкова Е.Н.; о переводе прав и обязанностей по договору дарения 1/200 доли спорного помещения от -Дата- года, заключенного между Симоновой А.Г. и Кузнецовой В.П.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела, -Дата- года, действуя с целью реализации своих прав, Кузнецова В.П. дарит Симоновой А.Г. 1/200 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9(6). При этом Кузнецова осталась собственником 99/200 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Следовательно, к моменту совершения следующей сделки – договора купли-продажи от -Дата- года, сособственниками жилого помещения являлись Кузнецова В.П. (99/200 долей), Симонова А.Г. (1/200 доля), Жуйков Е.Н. (1/2 доля).

Поэтому заключенным договором от -Дата- между Кузнецовой В.П. и Симоновой А.Г., по условиям которого первая продает второй 99/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9(6), исходя из требования ст. 250 ГК РФ, преимущественное право покупки сособственника Жуйкова Е.Н. не нарушено.

Из анализа указанной выше правовой нормы следует, что при продаже доли в праве общей долевой собственности согласие сособственников на продажу, то есть реализацию преимущественного права требуется, если продается доля постороннему лицу, а не остальным участникам долевой собственности.

В рассматриваемом споре усматривается, то -Дата- Кузнецова В.П. продала Симоновой А.Г., являющейся к тому моменту собственником 1/200 доли спорного жилого помещения, 99/200 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то есть такому же сособственнику, как и истец по делу Жуйков Е.Н., поэтому нарушений требований ст. 250 ГК РФ не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Жуйкова Е. Н. к Кузнецовой В. П., Симоновой А. Г., Симонову В. Ю.:

- о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: ..., блок (квартира) 9(6), заключенного между Кузнецовой В.П. и Симоновой А.Г.,

- о признании недействительной (ничтожной) сделку от -Дата- года, заключенную между Симоновой А.Г. и Симоновым В.Ю., по передаче 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., 9 Января, 247а, блок (квартира) 9(6),

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании внесение записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на 1/6 дою спорной квартиры недействительной,

- о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от -Дата- 99/200 долей спорной квартиры, заключенному между Симоновой А.Г. и Кузнецовой В.П., на истца Жуйкова Е.Н.

- о переводе прав и обязанностей по договору дарения 1/200 доли спорного помещения от -Дата- года, заключенного между Симоновой А.Г. и Кузнецовой В.П., на истца Жуйкова Е.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 21.10.2013 года.

Судья С.А. Сутягина