Определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 по делу № 33-50862/2018 от 14.11.2018

Судья Киприянов А.В.                                                                 Дело № 33-50862/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                                                              город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Полковникова С.В., 

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой А.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с солидарном порядке с ООО «Строймет-ПМ», Петрова А.Г., Петровой А. В., Мошечкова К. Е., Савкова С.А. в пользу АКБ «ТУСАР» (АО) задолженность по кредитному договору № … от ДД.ММ.ГГГГ. в размере
28 362 107 (двадцать восемь миллионов триста шестьдесят две тысячи сто семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Строймет-ПМ» в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петрова А. Г. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петровой А. В. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мошечкова К.Е. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Савкова С.А. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № … от ДД.ММ.ГГГГ. в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадью 955 кв.м., по адресу: …, кадастровый номер …, а также жилого дома, назначение жилое, площадью 346,5 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, расположенного по адресу: …, кадастровый номер …, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 245 498 (двадцать миллионов двести сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ «ТУСАР» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Строймет-ПМ», Петрову А. Г., Петровой А. В., Мошечкову К. Е., Савкову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Строймет-ПМ» и АО «ТУСАРБАНК» был заключен кредитный договор № ... на открытие кредитной линии, сумма кредита 25000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 19 % годовых. Впоследствии между сторонами были заключен дополнительные соглашения, по которым сумма кредита составила 19300000 руб., срок кредита ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 19,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между АО «ТУСАРБАНК» и Петровым А.Г., Мошечковым К.Е., Савковым С.А., Петровой А.В. были заключены договора поручительства. Также, обеспечением обязательств ООО «Строймет-ПМ» перед банком стал залог имущества, заключен договор ипотеки на жилой дом, назначение жилое, площадью 346,5 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, адресу: …, кадастровый номер …; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадью 955 кв.м., по адресу: …, кадастровый номер …. Ответчик ООО «Строймет-ПМ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит платежей по погашению суммы долга. Задолженность ООО «Строймет-ПМ» составляет 28362107 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу 19330000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3802121 руб. 47 коп., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства 5229986 руб. 01 коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Строймет-ПМ», Петрова А.Г., Петровой А.В., Мошечкова К.Е., Савкова С.А. денежные средства в сумме 28362107 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде 8 квартир в г. …, установив начальную продажную цену квартир в размере залоговой стоимости 19869380 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 955 кв.м., по адресу: …, кадастровый номер … и жилой дом, кадастровый номер …., расположенный на вышеуказанном земельном участке, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 7156000 руб. 

Представитель истца по доверенности Пономарева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований.

Ответчики Петров А.Г., Петрова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Лазаревой Е.В., которая возражала против обращения взыскания на квартиры, поскольку право залога на них в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Ответчики Мошечков К.Е., Савков С.А., ООО «Строймет-ПМ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в и отсутствие не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Петрова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчики Петров А.Г., Петрова А.В., Мошечков К.Е., Савков С.А., ООО «Строймет-ПМ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Прошину Т.И., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Солидарные поручители отвечают совместно с должником.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и ООО «Строймет-ПМ» заключением кредитный договор № ... на открытие кредитной линии.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 19 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Петровым А.Г. был заключен договор поручительства № …, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строймет-ПМ» его обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 37оборот-39).

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Мошечковым К.Е. был заключен договор поручительства № …, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строймет-ПМ» его обязательств, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Строймет-ПМ» по кредитному договору между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Савковым С.А. был заключен договор поручительства № …, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строймет-ПМ» его обязательств, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Петровой А.В. был заключен договор поручительства № …, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строймет-ПМ» его обязательств, установленных кредитным договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и ООО «Строймет-ПМ» были заключен дополнительные соглашения к кредитному договору № … от ДД.ММ.ГГГГ., по которым сумма кредита составила 19300000 рублей, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 19,5 % годовых. 

Как следует из выписки по операциям на счете, ООО «Строймет-ПМ» воспользовалось кредитной линией, предоставленной АКБ «ТУСАР» (ЗАО).

Согласно приложенному расчету, выписке по счету, ответчик ООО «Строймет-ПМ»  ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки и подлежащих внесению размеры платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 28362107 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу 19330000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3802121 руб. 47 коп., договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства 5229986 руб. 01 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «ТУСАР» (АО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 12).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому взыскал с ООО «Строймет-ПМ», Петрова А.Г., Петровой А.В., Мошечкова К.Е., Савкова С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 28362107 руб. 48 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Петровым А.Г. был заключен договор ипотеки № .., согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО «Строймет-ПМ» по кредитному договору № ..., передает залогодержателю в залог недвижимое имущество — квартиру, назначение жилое, площадью 25 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: г. …, кадастровый номер ….

Пунктом 3.3 договора ипотеки установлено, что стороны оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки на сумму 1794561 руб. 08 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Петровым А.Г. был заключен договор ипотеки № …, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО «Строймет-ПМ» по кредитному договору № …, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

- квартиру, назначение жилое, площадью 31,4, этаж 1, расположенную по адресу: г. …, кадастровый номер …;

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 25,4 кв.м., этаж 1, по адресу: г. …, кадастровый номер …;

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 47,9 кв.м., этаж 2, по адресу: г. …6, кадастровый номер …;

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 33,6 кв.м., этаж 2, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-Летия Победы, дом 17, квартира 7, кадастровый номер 61-61-01/600/2008-227;

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 25,3 кв.м., этаж 2, по адресу: г. …, кадастровый номер ….

Пунктом 3.3 договора ипотеки установлено, что стороны оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки на сумму 11743607 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Петровым А.Г. был заключен договор ипотеки № …, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО «Строймет-ПМ» по кредитному договору № ..., передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

- квартиру, назначение жилое, площадью 50,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: г…, кадастровый номер …;

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 37,4 кв.м., этаж 2, по адресу: г. …, кадастровый номер ….

Пунктом 3.3 договора ипотеки установлено, что стороны оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки на сумму 6 331 211 руб. 48 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Петровой А.В. был заключен договор ипотеки № .., согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО «Строймет-ПМ» по кредитному договору № 61Л, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, площадью 346,5 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, адресу: …, кадастровый номер ..;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — под строительство жилого дома, площадью 955 кв.м., по адресу: …, кадастровый номер ...

Пунктом 3.3 договора ипотеки установлено, что стороны оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки на сумму 20245498 руб. 47 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ТУСАР» (ЗАО) и Петровым А.Г. заключено соглашение о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) № .. от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно пункту 1 соглашения, в связи с заменой обеспечения по кредиту, выданному согласно кредитному договору № .. на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., стороны решили расторгнуть договор ипотеки (залога недвижимости) № .. от ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая изложенное, а также руководствуясь п. 1. Ст. 414 ГК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № .. от ДД.ММ.ГГГГ.: - квартиру, назначение жилое, площадью 50,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу:
…, кадастровый номер …; - квартиру, назначение жилое, общей площадью 37,4 кв.м., этаж 2, по адресу: г…, кадастровый номер ….

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: …; квартиры, расположенной по адресу: г…; квартиры, расположенной по адресу: …; квартиры, расположенной по адресу: …; квартиры, расположенной по адресу: г…; квартиры, расположенной по адресу: г…, а также об установлении начальной продажной цены вышеуказанных квартир в размере залоговой стоимости 19869380 руб. 23 коп. суд исходил из того, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадью 955 кв.м., по адресу: …, кадастровый номер …, а также жилого дома, назначение жилое, площадью 346,5 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, адресу: …., кадастровый номер … и устанавливая начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 20245498 руб. 47 коп., которая определена договором ипотеки № … от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «Строймет-ПМ», а также ответчиками Петровым А.Г., Петровой А.В., Мошечковым К.Е., Савковым С.А. по договорам поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Петровой А.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: