Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2010 ~ М-1488/2010 от 21.05.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г.        

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2006/10 по иску Балдина Олега Борисовича к Саранцеву Виталию Вячеславовича об обращении взыскания заемных денежных средств на залоговое имущество,-

установил:

Балдин О.Б. обратился в суд с иском к Саранцеву В.В. и согласно уточненного искового заявления просит обратить взыскание заемных денежных средств по договору займа от Дата обезличена года на залоговое имущество в виде 85/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: Раменский район, ..., ..., ... л.д.95-96). В обоснование требований истец в заявлении указывает, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком заключен договор залога указанной доли жилого дома для обеспечения возврата заемных денежных средств в размере ..., переданных ответчику по договору займа от Дата обезличена ... настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно условий договора залога стоимость заложенного имущества по согласованию сторон полностью компенсирует займодавцу в случае не возврата заемщиком заемных денежных средств.

Истец Балдин О.Б. просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности Бабешко К.В. л.д.45).

Представитель истца по доверенности Бабешко К.В. л.д.44) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик- Саранцев В.В. согласно сведений отдела УФМС России по Московской области в Раменском районе постоянно зарегистрирован по адресу: Раменский район, ..., ..., ... (л.д.92-92/об), по которому извещался судом всеми возможными способами  / судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении; телеграммой/; в заседание не явился. Почтовый конверт возвращен в суд почтовым учреждением за истечением срока хранения л.д.100,101).Согласно уведомления руководителя отделения почтовой связи телеграмма адресату не вручена, т.к. адресат по извещению за телеграммой не является л.д.99). Судом исчерпаны возможные способы извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем и с учетом согласия истца, судом постановлено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между Балдиным О.Б. и Саранцевым В.В. заключен и нотариально удостоверен договор займа, согласно которого Саранцев В.В. взял в долг у Балдина О.Б. ... и обязался возвратить заемные средства Дата обезличена г. ( п.1 и 3 договора –л.д.39). Содержанием пункта 2 договора подтверждается, что Саранцев В.В. получил деньги от Балдина О.Б. до подписания договора.

В тот же день, а именно Дата обезличена г. между Балдиным О.Б.и Саранцевым В.В. с целью обеспечения обязательства по договору займа заключен и нотариально удостоверен договора залога, согласно которого Саранцев В.В. передал в залог Балдину О.Б. принадлежащие ему на праве собственности 85/300 доли жилого дома,находящегося по адресу: Раменский район, ..., ..., ... л.д.28-30). Пунктами 2 и 3  договора установлено, что стороны оценивают закладываемую долю жилого дома в размере ..., которая полностью обеспечивает Балдину О.Б. погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения Саранцевым В.В. принятых обязательств по данному договору.

Согласно п.5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога, если к Дата обезличена г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

          Принадлежность Саранцеву В.В. заложенного имущества на праве собственности, отсутствие арестов и обременений заложенного имущества, отсутствие каких-либо прав третьих лиц на принадлежащее Саранцеву В.В. имущество подтверждается условиями договора, а также собранными для его заключения дополнительными документами, представленными нотариусу для нотариального удостоверения договора л.д.23-42), а также регистрационным делом о регистрации права собственности Саранцева В.В. на 85/300 доли дома л.д.75-87).

          Договор залога от Дата обезличена г. зарегистрирован в  ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией регистрационного дела о регистрации договора залога 85/300 доли жилого дома и Выпиской из ЕГРП, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Московской области л.д.57-58;61-74).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

   В силу ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 Сохранением до настоящего времени зарегистрированного в установленном законом порядке обременения права собственности Саранцева В.В. на принадлежащее ему имущество в виде 85/300 доли жилого дома Номер обезличен по ... в ... Раменского района Московской области подтверждаются доводы истца о том, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. При неисполнением ответчиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные договором залога.

Следовательно, исковые требования Балдиным О.Б. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика следует возместить понесенные по делу расходы в виде госпошлины в размере .... л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст. 334,348, 807-810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Балдина Олега Борисовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Балдина Олега Борисовича с Саранцева Виталия Вячеславовича денежные средства по договору займа от Дата обезличена г. в размере ... путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от Дата обезличена г. принадлежащее Саранцеву Виталию Вячеславовичу имущество в виде 85/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ....

 Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья