Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-308/2020 от 09.11.2020

Дело № 11-308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием представителя истца Соломатиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грудевой Елены Леонидовны к ООО ВК «Велес» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО ВК «Велес» на решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Грудева Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО ВК «Велес» о взыскании материального вреда в размере 31 885 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 7 885 рублей, из которых расходы по проведению операции 5000 рублей, ветеринарные услуги 1960 рублей, расходы по вскрытию трупа собаки - 925 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.03.2020 года исковые требования Грудевой Е.Л. к ООО ВК «Велес» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью ВК «Велес» в пользу Грудевой Елены Леонидовны взыскан материальный ущерб в размере 7885 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6 442,5 рублей, а всего взыскано 19 327,5 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Грудевой Елены Леонидовны было отказано.

Также с общества с ограниченной ответственностью ВК «Велес» взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО ВК «Велес» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение мирового судьи в части взыскания штрафа в размере 6442 рубля 50 копеек, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в котором сказано, что штраф взыскивается только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако требование о добровольном возврате денежных средств, потраченных Грудевой Е.Л. на операцию собаки, ветеринарные услуги и вскрытие трупа, ООО ВК «Велес» не направлялось. Более того, представитель ответчика Иванова Л.А. пыталась урегулировать вопрос путем заключения мирового соглашения непосредственно в судебном заседании и предлагала истице 15000 рублей, однако, представитель Грудевой E.Л. ответила отказом.

Истец Грудева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца Соломатина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО ВК «Велес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит кследующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если впорядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только вобжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1)                      оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2)                      отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3)                      отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или вчасти;

4)                      оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в размере 6442 рубля 50 копеек, мировой судья, ссылаясь на пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 указанного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 статьи 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Как усматривается из материалов дела, а также согласно письменным пояснениям ответчика по делу ( л.д.63) претензий на возмещение материального и морального вреда предъявлено не было.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей штраф может быть взыскан только в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что истец направила в адрес ответчика требование о возмещении материального и морального вреда, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с ООО ВК «Велес» штрафа в размере 6442 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.03.2020 года по гражданскому делу по иску Грудевой Елены Леонидовны к ООО ВК «Велес» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ООО ВК «Велес» штрафа в размере 6442 рубля 50 копеек.

В остальной части оставить решение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.03.2020 года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 30.12.2020 года