Решение по делу № 2-3103/2021 ~ М-2663/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-3103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021г.                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием ответчика Новиковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЭОС» к Новиковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском указав, что 06 февраля 2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и Новиковой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 999000 руб. сроком на 84 месяца, и на условиях, определенных кредитным договором. ПАО Банк ФК Открытие выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму. При подписании заявления о заключении договора, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 131 122,96 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Новиковой С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 06 февраля 2015 года по 21 декабря 2018 год в размере 1 131 122,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 855,61 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Новикова С.А. в судебном заседании подтвердила, что заключала кредитный договор, однако, с взыскиваемой суммой не согласна, поскольку обращалась к банку о предоставлении рассрочки, оплачивать долг не имеет финансовой возможности.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 февраля 2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и Новиковой С.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 999 000 рублей со сроком на 84 месяца под 21 процент годовых (л.д. 12-22).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.33), вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

19 декабря 2018 года ПАО Банк ФК Открытие уступил право требование настоящего долга ООО «ЭОС» в размере 1 131 122,96 рублей, о чем Новикова С.А. была уведомлена (л.д.31).

В период пользования кредитом Новикова С.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем за период с 06 февраля 2015г. по 21 декабря 2018г. года у нее образовалась задолженность в размере 1 131 122,96 рублей, из которых 992 304,48 рублей – задолженность по основному долгу, 138 818,48 рублей – проценты (л.д.32).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 855,61 рублей (л.д. 7).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «ЭОС» к Новиковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Светланы Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 06 февраля 2015 г. по 21 декабря 2018 г. в размере 1 131 122,96 рублей, из которых 992 304,48 рублей – задолженность по основному долгу, 138 818,48 рублей – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 855,61 рублей, а всего 1 144 978,57 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                               С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2021 г.