Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2450/2018 от 22.08.2018

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33 - 2450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой Г.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 09 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от <дата>, заключенный между Банк «Церих» ЗАО и Гончаровой Г.А..

Взыскать с Гончаровой Г.А. в пользу Банка «Церих» ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору
№ от <дата> в сумме № руб., из них № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № – пени на сумму непогашенного основного долга, № руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., судебная коллегия

установила:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гончаровой Г.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что <дата> между Банком «Церих» (ЗАО) Гончаровой Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере № руб. сроком до <дата> под №% годовых с даты предоставления кредита по <дата>, под №% годовых с
<дата> по <дата>

Приказом Банка России от <дата> № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылался, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на
<дата> образовалась задолженность в сумме № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., пени на сумму основного долга – № руб., пени за несвоевременную уплату процентов – № руб.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита от <дата> №, заключенный с Гончаровой Г.А., взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.

Ссылается на то, что с <дата> ООО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, ответчик был уведомлен о необходимости направления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств через любую иную кредитную организацию.

Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание представленные заемщиком квитанции о погашении кредита через ООО «Русские Финансы Запад», поскольку фактически денежные средства на счет банка не поступали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком «Церих» (ЗАО) и Гончаровой Г.А. был заключен кредитный договор
№, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере № руб. сроком до <дата> под №% годовых с даты предоставления кредита по <дата>, под №% годовых с <дата> по <дата>

Гончарова Г.А. обязалась вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Разделами 6, 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (количество платежей - 24).

Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № 2 к договору.

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

Согласно разделу 19 договора Банк обязан открыть заемщику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет
№, открытый ООО МФО «РФЗ» в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с назначением платежа «Погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного заемщиком и ООО МФО «РФЗ» <дата>

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств займодавец исполнил надлежащим образом.

<дата> Приказом Банка России № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

<дата> решением Арбитражного суда Орловской области Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что с <дата> ООО МФО «Русские Финансы Запад» перестало исполнять обязанности платежного агента, <дата> временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было направлено в адрес ответчика письмо
№ с просьбой об осуществлении погашения кредитной задолженности безналичным путем напрямую в Банк «Церих» (ЗАО) через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

<дата> Банком «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Гончаровой Г.А. направлено уведомление № о необходимости внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности перед Банком по соответствующим реквизитам в пользу получателя - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уведомление получено ответчиком <дата>

<дата> конкурсным управляющим Гончаровой Г.А. было направлено уведомление с предложением о расторжении в течение
30 календарных дней договора потребительского кредита от <дата> путем направления письменного согласия и погашении просроченной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно проверенному судом расчету взыскиваемых сумм, истцом были учтены платежи, внесенные ответчиком с <дата> по <дата>

При этом из представленных ответчиком в материалы дела квитанций видно, что Гончарова Г.А. в счет исполнения кредитных обязательств вносились ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора в ООО МФО «РФЗ» с <дата> включительно, однако данные платежи не были учтены Банком.

Произведя расчет, суд, с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате, которые не были учтены Банком, установил, что у Гончаровой Г.А. имеется задолженность по кредитному договору № в размере № руб., из которых № руб. - основной долг, № руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, № руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, № руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив изложенные обстоятельства, учитывая положения ст. 450 ГК РФ,
ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, расторгнув кредитный договор и взыскав с заемщика задолженность в указанном размере.

Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Гончаровой Г.А. были направлены уведомления, в которых содержалась информация о числящейся задолженности и были указаны новые реквизиты, по которым необходимо погашать кредитную задолженность, после получения указанных уведомлений, последний должен был оплачивать кредитную задолженность не платежному агенту, а непосредственно истцу, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Разделом 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.

Судебная коллегия полагает, что уведомление временной администрации Банка «Церих» (ЗАО) от <дата> не может являться надлежащим уведомлением ответчика об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности (необходимости внесения платежей не платежному агенту ООО МФО «РФЗ», а непосредственно в Банк), поскольку доказательств его вручения ответчику в материалах дела не имеется.

Более того, текст уведомления конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) от <дата>, на которое ссылается истец, содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения и не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность на <дата> в сумме № руб. (как указано в уведомлении), в то время как ответчик на указанную в уведомлении дату, исходя из условий договора и сведениям о внесенных им платежах задолженности в такой сумме не имел.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи Гончаровой Г.А. в Банк не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обязанности ООО МФО «Русские Финансы Запад» вытекают из заключенного между ним и Банком «Церих» (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых заемщик не является, в связи с чем, он не может нести ответственность за неисполнение ООО «РФЗ» своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.

Таким образом, указанные, а также иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от
09 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи