Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2016 ~ М-718/2016 от 23.05.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     03 августа 2016 года.                        

Курчатовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

С участием представителя ответчика – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кринвальд Анатолия Анатольевича к Каменеву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кринвальд А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Каменеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что он в устной форме договорился о передаче Каменеву С.В. путем перевода на его банковскую карту № денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик Каменев С.В. обязался возвратить указанную сумму в течение двух календарных месяцев, с момента зачисления денежных средств на его карту. ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> путем банковского перевода на банковскую карту №. Он неоднократно пытался установить связь с ответчиком, но на телефонные звонки Каменев С.В. не отвечает. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем просит взыскать с Каменева С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Кринвальд А.А. и его представитель Логинов Е.С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Каменев С.В. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен в качестве его представителя адвокат Колесниченко О.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что неизвестны причины, по которым Каменев С.В. не возвращает денежные средства, а также не известна причина, по которой он не отвечает на телефонные звонки истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:     

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Каменевым С.В. была достигнута устная договоренность о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ Кринвальд А.А. путем совершения операции перевода денежных средств через «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № передал Каменеву С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии вклада Кринвальда А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4708316 по вкладу «Visa Electron (в рублях) в валюте «Российский рубль», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание <данные изъяты> (л.д.11), чеком по операции Сбербанк России о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.06 мин. 07 сек. с карты № ****4853 на карту № ****6760, сумма операции: <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно сообщения РЦСКБ <адрес>, ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк России банковская карта № (счет №) открыта в Донском отделении № на имя Каменева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 38 14 993679.

Истцом предпринимались попытки решить вопрос о возврате денежных средств, о чем свидетельствует кассовый чек о направлении ДД.ММ.ГГГГ Кринвальдом А.А. в адрес Каменева С.В. ценного письма с уведомлением, и опись почтового вложения, в которой указано «претензия» (л.д.13), ответа на претензию Каменев С.В. не представил. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Каменева С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Каменева С.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, то требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для уменьшения указанной выше суммы, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит.

    Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину (ст. 88 ГПК РФ).

    Судом также установлено, что истцом произведена оплата за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д. 19). Указанная сумма является издержками, связанными с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с приложенными квитанциями была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), в связи с чем требования о взыскании указанных сумм также подлежат удовлетворению.                 Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Колесниченко О.В. назначена в качестве представителя ответчика Каменева С.В., поскольку ответчик не явился в судебное заседание, по адресу, указанному в иске не проживает, место его жительства в настоящее время неизвестно. Адвокат Колесниченко О.В. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за один день участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Минюста России № и Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет <данные изъяты>.

Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Колесниченко О.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика в размере <данные изъяты> за один день участия в судебном заседании.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката следует взыскать с ответчика Каменева С.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кринвальда Анатолия Анатольевича к Каменеву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Каменева Сергея Викторовича в пользу Кринвальда Анатолия Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату вознаграждения адвоката Колесниченко Олеси Владимировны сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: на счет №, ИНН 7707083893, к/с 30№, КПП 463432001, БИК 043807606, получатель Отделение Курское ОСБ № в ГРКЦ ЦБ РФ по <адрес>.

Взыскать с Каменева Сергея Викторовича в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Колесниченко Олеси Владимировны в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.Н. Иванникова