Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36982/2018 от 06.09.2018

Судья Аладьева М.С. Дело № 33-36982/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Кияшко Л.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходячих Виктора Альбертовича к АО «НЭСК-электросети» о признании актов о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными;

по апелляционной жалобе представителя Ходячих Виктора Альбертовича на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2918 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходячих В.А. обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» о признании недействительными актов № 000766 и № 000768 от 18.02.2016 г., составленных филиалом АО «НЭСК-электросети» г. Новокубанск о неучтенном потреблении электроэнергии, ссылаясь на то, что 18.02.2016 г. представителем филиала АО «НЭСК- электросети» г. Новокубанск были составлены акты № 000766 и № 000768 о неучтенном потреблении электроэнергии, в которых указано, что пломбы ЭСО на счетчике Т-2СА43, заводской номер 7602323, и СО-И446, заводской номер 0223682, установленные на данных приборах, имеют следы вскрытия и механического воздействия, сколы, царапины, замятия, деформации поверхностей. Акты были переданы в филиал АО «НЭСК» «Новокубанскэнергосбыт» г. Новокубанск. Данные обстоятельства согласно составленным актам, как указал филиал АО «НЭСК» «Новокубанскэнергосбыт» г. Новокубанск, квалифицируется как неучтенное потребление электроэнергии. На основании данных актов к истцу был предъявлен иск. Истец с данными актами не согласен и считает их недействительными, поскольку дефекты, которые описаны в указанных актах, не соответствуют действительности.

Представитель ответчика АО «НЭСК-электросети» возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «НЭСК» возражал против удовлетворения иска.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «НЭСК» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «НЭСК-электросети» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2016 г. представителями АО «НЭСК-электросети» была проведена проверка правил пользования электрической энергией в домовладении по ул. Фрунзе, 6 г. Новокубанска, по результатам которой составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 000766 и № 000768 от 18.02.2016 г., где указано, что пломбы ЭСО на счетчике Т-2СА43, заводской номер 7602323, и СО-И446, заводской номер 0223682, установленные на данных приборах, имеют следы вскрытия и механического воздействия, сколы, царапины, замятия, деформации поверхностей.

Несогласие потребителя с составленными в отношении него актами о бездоговорном потреблении электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 137, 145, 167, 172, 184, 192 и 195Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пришел к правильному выводу о том, что визуальный осмотр проверок контрольных пломб и знаков визуального контроля предусмотрен действующим законодательством.

В связи с тем, что выявленные нарушения (следы вскрытия и механического воздействия (сколы, царапины, замятия, деформации поверхностей) пломб ЭСО, установленные на клемных крышках расчетных электросчётчиков) визуально определяемы и подтверждены фотоснимками, содержащимися в материалах гражданского дела по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края к Ходячих В.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания указанных актов недействительными.

К тому же, оспариваемые акты были предметом оценки суда апелляционной инстанции, которая определением от 06.10.2016 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года отменила и взыскала с Ходячих В.А. задолженность за безучетно потребленную энергию в сумме 457060 рублей 44 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ходячих Виктора Альбертовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>и