Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46867/2023 от 09.10.2023

Судья Гришин Д.А.

77RS0029-02-2022-001305-43

33-46867/2023

2-2500/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Деревской А.А.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Крючкова А.И., Дроновой Н.С. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску Крючкова А.И., Дроновой Н.С. к частному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Дронова Н.С., Крючков А.И. обратились в суд с иском к ответчику ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» о компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что 11.01.2018 Аношин С.И., приходящийся отцом Дроновой Н.С. и дедом Крючкову А.И., умер в стационаре ГБУЗ МО «ДЦГБ». Перед помещением в ГБУЗ МО «ДЦГБ» Аношин С.И. 16.11.2017 был госпитализирован в ведомственную больницу НУЗ НКЦ ОАО «РЖД», правопреемником которой является ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина», где 17.11.2017 ему была произведена ампутация ступни, 01.12.2017 он выписан из стационара. 09.01.2018 Аношин С.И. госпитализирован в ГБУЗ МО «ДЦГБ», где скончался 11.01.2018. На основании заявления истцов возбуждено уголовное дело № 11802460004000031, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 15.01.2020 в рамках данного уголовного дела проведена комиссионная экспертиза Отделом сложных экспертиз ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и составлено заключение, из которого следует, что в период лечения Аношина С.И. в НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» с 16.11.2017 по 01.12.2017 были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефекты тактики: преждевременная выписка из стационара. Указывают на то, что НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» фактически отказало в предоставлении Аношину С.И. медицинской помощи, что усугубило его страдания и привело к нравственным страданиям истцов, вызывая чувство страха, обиды, разочарования, горя, утраты, одиночества и беспомощности с момента госпитализации Аношина С.И.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года в пользу каждого из истцов с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере по 20 000 руб., в пользу Крючкова А.И. - также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда истцами подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением от 14 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия указала, что суды нижестоящих инстанций не обосновали, почему сумма в 20 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцам страданий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Подлесную Е.С., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2018 Аношин С.И., приходящийся отцом Дроновой Н.С. и дедом Крючкову А.И., скончался.

16.11.2017 Аношин С.И. был госпитализирован в ведомственную больницу НУЗ НКЦ ОАО «РЖД», правопреемником которой является ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина», где 17.11.2017 ему произведена ампутация ступни,

01.12.2017 Аношин С.И. выписан из стационара.

09.01.2018 Аношин С.И. госпитализирован в ГБУЗ МО «ДЦГБ», где скончался 11.01.2018.

Истцы обратились в Следственный отдел г. Долгопрудного с заявлением о проведении расследования в отношении факта оказания ненадлежащей медицинской помощи Аношину С.И.

На основании данного заявления возбуждено уголовное дело № 11802460004000031 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 15.01.2020 в рамках данного уголовного дела проведена комиссионная экспертиза.

Отделом сложных экспертиз ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» составлено заключение, из которого следует, что в период лечения Аношина С.И. в НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» с 16.11.2017 по 01.12.2017 были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефекты тактики: преждевременная выписка из стационара.

Также из заключения следует, что приведенные в нем дефекты оказания медицинской помощи не оказали существенного неблагоприятного влияния на состояние здоровья Аношина С.И. Причинной связи между смертью Аношина С.И. и указанными нарушениями не установлено. Смерть Аношина С.И. наступила от тяжелого хронического заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца), на фоне сахарного диабета, тяжелого поражения сосудов нижней конечности, потребовавшей ее ампутации, которое осложнилось развитием декомпенсации хронической сердечно-сосудистой недостаточности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании медицинской помощи Аношину С.И. в ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» были допущены дефекты, которые повлекли причинение истцам моральный вред.

Суд первой инстанции, определяя компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб., ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях. Однако не выяснялась тяжесть причиненных истцам нравственных страданий в связи с имеющимися дефектами оказания медицинской помощи Аношину С.И., а также не принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В решении суда не содержится обоснования вывода о том, почему сумма в 20 000 руб., которая значительно ниже заявленной к взысканию с причинителя вреда компенсации морального вреда, является достаточной компенсацией причиненных истцам страданий в результате установленных виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, а именно преждевременной выписки из стационара.

Судом первой инстанции не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу истцом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной в иске.

Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 300 000 руб. каждому из истцов. При этом учитывает доводы истцов о том, что установленные дефекты оказания медицинской помощи привели к нравственным страданиям истцов, вызывая чувство страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты, одиночества и беспомощности. У истцов появились неблагоприятные изменения в психоэмоциональном и психофизиологическом состоянии, появилась депрессивная составляющая, головокружение, головные боли, бессонница, нарушение сна, аппетита, режима дня, общего крайне негативного воздействия на качество жизни, на их психическую устойчивость и деятельность.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что данный дефект не повлек существенного неблагоприятного влияния на состояние пациента, не находится в причинно-следственной связи с его смертью.

В этой связи решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» в пользу Крючкова А.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» в пользу Дроновой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: