Приговор по делу № 01-0770/2018 от 09.10.2018

КОПИЯ Дело № 1-770/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 ноября 2018 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы К.Ю.В.,

подсудимых С.А.А. и О.К.Р.,

адвоката в защиту С.А.А. – К.Т.М., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, выданный ***,

адвоката в защиту О.К.Р. – Р.Н.Е., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, выданный ***,

переводчика М.В.В., представившего паспорт и доверенность,

при секретаре Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.А., (данные изъяты), не судимого, и

О.К.Р., (данные изъяты), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. и О.К.Р. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

С.А.А., состоя в должности ведущего специалиста в ООО «***» в неустановленное время, но не позднее 14 часов 20 минут *** года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с ранее С.А.А. знакомым О.К.Р., состоящим в должности начальника участка ООО «***», и неустановленным следствием лицом, направленный на самовольное, вопреки установленному нормами уголовного законодательства о задержании лиц, совершивших преступление порядку, с целью пресечения преступных действий М.В.В., действовавшего в осуществление своего умысла на хищение имущества ООО «***» и ранее незаконно осуществившего, на основании заявления от имени собственника компании С.С.Н. о выходе из ООО «***», якобы удостоверенной нотариусом нотариального округа города Королев Московской области Ш.Т.М., перерегистрацию указанной компании на свое имя, понимая, что С.А.А., О.К.Р., и их неустановленным соучастником будут нарушены права М.В.В., гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного и морального вреда потерпевшему, и желая их наступления, приступили к реализации своего преступного умысла.

Действуя, с целью реализации преступного умысла, С.А.А., О.К.Р., и их неустановленный соучастник, примерно в 14 часов 20 минут *** года, находясь около дома 15 А расположенного по адресу: ***, подошли к ранее им незнакомому М.В.В., и действуя совместно, группой лиц, во исполнение единой цели, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушают конституционные права М.В.В., С.А.А. схватил своей правой рукой за левую руку последнего, тем самым потянув его в сторону от людей, на что М.В.В. начал оказывать сопротивление и звать на помощь. В этот момент, О.К.Р., подошел к С.А.А. и М.В.В. и, с целью подавления воли М.В.В. к сопротивлению, нанес удар своей рукой в правую область лица последнего, в результате которого М.В.В. упал на землю. Далее, с целью дальнейшего подавления воли М.В.В. к сопротивлению, неустановленный соучастник С.А.А. и О.К.Р. нанес своей рукой М.В.В. 3 удара в область головы, и не менее 2 ударов в область живота, причинив своими действиями М.В.В. согласно заключению эксперта № *** тупую травму правой глазницы: ушибленную рану «бровной области», потребовавшую проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, правостороннюю параорбитальную (окологлазничную) гематому, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, данная травма, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью, подкожную гематому области лучезапястного сустава слева, применив тем самым насилие в отношении М.В.В.

После чего, неустановленный соучастник С.А.А. и О.К.Р., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью пресечения действий М.В.В. по перерегистрации автомобиля марки «***», принадлежащего по договору лизинга ООО «***», на свое имя, в то время как С.А.А. и О.К.Р. наблюдали за окружающей обстановкой, выхватил из рук М.В.В. портфель «***», стоимостью 5 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы: устав ООО СК «***», свидетельство о регистрации ООО СК «***»; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СК «***»; паспорт гражданина Российской Федерации *** на имя М.В.В.; заграничный паспорт № *** на имя М.В.В.; страховое свидетельство № *** на имя М.В.В.; водительское удостоверение на имя М.В.В.; лист с личными записями; заявление от имени С.С.Н. о выходе из ООО «***», якобы удостоверенное нотариусом нотариального округа города Королев Московской области Ш.Т.М.; не представляющие материальной ценности банковские карты: банковская карта банка «Возрождение» № *** на имя М.В.В.; банковская карта банка «Открытие» № *** на имя М.В.В.; банковская карта банка «Открытие» № *** на имя М.В.В.; банковская карта «Тинькофф» № *** на имя М.В.В., денежные средства на которых отсутствовали, один доллар США, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на дату совершения преступления составляет 59 рублей 54 копейки, а также не представляющие материальной ценности печать ООО СК «***», пачка сигарет «Ротманс», ключи на связке, визитная карточка магазина «Канцер».

Таким образом, преступными действиями С.А.А., О.К.Р. и неустановленного лица потерпевшему М.В.В. причинен существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав на неприкосновенность личности и частной собственности, а именно в завладении принадлежащим потерпевшему М.В.В. портфелем «***», стоимостью 5 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы; печать ООО СК «***», пачка сигарет «Ротманс», ключи на связке, визитная карточка магазина «Канцер», банковские карты, денежные средства на которых отсутствовали; а также одним долларом США, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на дату совершения преступления составляет 59 рублей 54 копейки, и причинении легкого вреда здоровью.

Подсудимые С.А.А. и О.К.Р. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, а именно, с тем, что они совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужили ходатайства подсудимых С.А.А. и О.К.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайств, заявленных каждым из подсудимых добровольно и после консультации с защитниками.

Поскольку каждый из подсудимых С.А.А. и О.К.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, учитывая мнение адвокатов, поддержавших ходатайства подсудимых; а также мнение потерпевшего М.В.В., не явившегося в судебное заседание, представившего в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие; и мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых С.А.А. и О.К.Р. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому С.А.А. суд также учитывает данные о его личности, а именно, то, что С.А.А. вину признал, в содеянном раскаялся; ранее не судим; длительное время содержался в условиях следственного изолятора; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; принимал участие в боевых действиях; по месту работы характеризуется положительно; по месту содержания под стражей характеризуется положительно; имеет малолетнего ребенка *** года рождения, имеет на иждивении отца-пенсионера, страдающего рядом возрастных заболеваний; сведения о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик; наличие на иждивении отца-пенсионера; длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому О.К.Р. суд также учитывает данные о его личности, а именно, то, что О.К.Р. вину признал, в содеянном раскаялся; ранее не судим; длительное время содержался в условиях следственного изолятора; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту работы характеризуется положительно; по месту содержания под стражей характеризуется положительно; имеет малолетнего ребенка *** года рождения, имеет на иждивении мать-инвалида III группы и отца-инвалида II группы; сведения о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи, и сведения, сообщенные О.К.Р. в судебном заседании, о наличии у него ряда хронических заболеваний, а также о наличии у него на иждивении сына *** года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О.К.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик; наличие на иждивении матери-инвалида III группы и отца-инвалида II группы; длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи и сведения, сообщенные Оганесяном К.Р. в судебном заседании, о наличии у него ряда хронических заболеваний, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения и малолетнего ребенка *** года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие признательных показаний не является безусловным основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является предоставление лицом следственным органам информации по делу, ранее им неизвестной, и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе предварительного следствия, О.К.Р. давал признательные показания по поводу совершенного им преступления, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нельзя признать обоснованными и доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом к совершению О.К.Р. преступления, поскольку степень выраженности такого противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, наличие у каждого из подсудимых как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение каждого из подсудимых после совершения преступления, признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого из подсудимых возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, но не находит при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к каждому из подсудимых положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на С.А.А. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом.

Зачесть С.А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей С.А.А. с 30 июня 2017 года по 29 марта 2018 года, включительно из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 с. 72 УК РФ; время содержания С.А.А. под домашним арестом с 30 марта 2018 года по 07 июня 2018 года, включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения С.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Признать О.К.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное О.К.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на О.К.Р. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом.

Зачесть О.К.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей О.К.Р. с 30 июня 2017 года по 06 апреля 2018 года, включительно из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 с. 72 УК РФ; время содержания О.К.Р. под домашним арестом с 07 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года, включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения О.К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Е.Н. Каракешишева

1