Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2017 ~ М-368/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-507/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 23 июня 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асанова ФИО10 к Фокиной ФИО11 и Фокину ФИО12 о признании долга общим долгом супругов,

установил:

11 апреля 2017 года истец Асанов А.И., действуя через своего представителя по доверенности Кондакова М.И., обратился в суд с иском к ответчику Фокину Р.А. и Фокиной Л.В. о признании долга Фокина Р.А. общим долгом супругов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фокин Р.А. взял в долг у Асанова А.И. <данные изъяты> Евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но долг возвращать отказался. Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фокина Р.А. в пользу Асанова А.И. долг взыскан частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившим решение суда первой инстанции, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме в рублёвом эквиваленте. Просит: признать общим долгом супругов Фокина ФИО13 и Фокиной ФИО14 сумму по договору займа, заключенному Фокиным Р.А. с Асановым А.И., установить доли ответчиков в общем долге в следующем порядке:    доля Фокина    Р.А. составляет <данные изъяты> доля Фокиной Л.В. <данные изъяты> от общего долга Асанову А.И.

Ответчик Фокина Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Асанов А.И. и его представитель по доверенности Кондаков М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать долг Фокина Р.А. перед Асановым А.И. общим долгом супругов.

Асанов А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Фокин Р.А. взял у него в долг <данные изъяты> Евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но долг возвращать отказался, скрывался. Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области долг с Фокина Р.А. взыскан, Фокин Р.А. в гражданском процессе долг не признал, судебные решения до настоящего времени не исполнил, Дзержинским районным судом Калужской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Фокина Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч№ ст. № УК РФ, в ходе которого Фокин Р.А. сознался в том, что брал у нег в долг <данные изъяты> евро, о чём собственноручно написал расписку. Судебным следствием установлено, что Фокин Р.А. просил у Асанова А.И. деньги на погашение кредита, а потратил их на приобретение стройматериалов, пустив их в оборот. Фокина Л.В. знала о взятой ее супругом сумме. Считает, что денежные средства, полученные Фокиным Р.А. от него, были взяты Фокиным Р.А. на нужды семьи, в связи с чем просит признать долг общим долгом супругов Фокиных.

Представитель истца по доверенности Кондаков М.И. пояснил, что все полученное по договору займа Фокиным Р.А. было потрачено на семейный бизнес, т.е. на нужды семьи, в рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что на эти деньги были закуплены стройматериалы для изготовления продукции и её продажи на предприятиях супругов Фокиных. Допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства, полученные от Асанова А.И. Фокиным Р.А. были направлены им на иные личные цели - ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за неделю до того, как Фокин Р.А. взял деньги в долг у Асанова А.И., Фокина Л.В. зарегистрировалась в Межрайонной ИФНС России № в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - прочая розничная торговля в специализированных магазинах строительными материалами и изделиями, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. После получения суммы займа от Асанова А.И. Фокиным Р.А. были учреждены несколько предприятий, которые после 2011 года переоформлены на другие лица. Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ завладела всем семейным бизнесом и стала единственным учредителем ООО «ЗОЛОТОЙ РУЧЕЙ», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № по адресу <адрес> А.

Представитель ответчицы Фокиной Л.В. по доверенности Белоусова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что Фокины состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор между ними не заключался, Фокина Л.В. стороной в договоре займа не выступала, своего согласия на его заключение не давала. Вместе с тем, решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ долг Фокина Р.А., который истец просит признать общим долгом супругов Фокиных, уже взыскан с Фокина Р.А., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение свидетельствует о том, что долговые обязательства Фокина Р.А. перед Асановым А.И. являются личным долговым обязательством ответчика Фокина Р.А. и не относятся к общему долгу супругов.

Ответчик Фокин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никаких денежных средств у Асанова А.И. он не брал и никуда их не тратил, никаких долгов у него не было, его супруга никаких денег не видела и про судебные процессы не знала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом, брак между Фокиной Л.В. (до брака Лобановой) и Фокиным Р.А. заключен №., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Фокиным Р.А. Асанову А.И. была выдана расписка о получении им от Асанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ евро с условием выплаты <данные изъяты> от суммы займа в год и возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Асанова А.И. к Фокину Р.А. о взыскании долга по договору займа, судом постановлено взыскать с Фокина Р.А. в пользу Асанова А.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено: взыскать с Фокина Р.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы Фокина Р.А. о том, что никаких денежных средств у Асанова А.И. он не брал и никуда их не тратил, никаких долгов у него не было, суд считает несостоятельными, которые опровергаются вышеприведенным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, что денежные средства в размере <данные изъяты> евро, полученные Фокиным Р.А. от Асанова А.И. были потрачены не на нужды семьи, а на личные нужды Фокина Р.А. суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ ░░░22

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░