Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-946/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                         21 декабря 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-946/2012 по жалобе Гасанова А.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении отсутствуют достаточные данные об обстоятельствах административного правонарушения. Кроме того, в постановлении указано, что Гасанов А.Р. буксировал автомобиль <данные изъяты> госномер № на гибкой сцепке, однако, данная сцепка, трос осмотрены не были. В материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства, однако, не осмотрена техническая возможность автомобиля <данные изъяты> по буксировке чужого автомобиля. ФИО1 оговорила Гасанова А.Р.. Просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель Гасанов А.Р., ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя Тележкин И.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и проведении расследования в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № скрывшегося с места ДТП.

Из рапорта ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут осуществлялся выезд на место ДТП по адресу: <адрес>. По прибытию был обнаружен автомобиль <данные изъяты> госномер № с повреждением на левой части автомобиля, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> госномер № зацепил жесткой сцепкой автомобиль <данные изъяты> госномер №, волоча автомобиль, допустил наезд на дерево. После чего с места происшествия скрылся.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: левое наружное зеркало, левая передняя дверь, левое переднее крыло.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: деформирован передний государственный регистрационный знак, передний бампер справа, рамка государственного регистрационного знака, капот.

На схеме места совершения административного правонарушения от 30.10.2012 года расположен автомобиль <данные изъяты> госномер №, имеются следы волочения длиной 14,6 м.. Схема составлена с участием водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № – ФИО1 и понятых.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут услышала сигнализацию от своего автомобиля, выглянула в окно и увидела, что автомобиль стоит не на своем месте, его отгоняет её сосед, проживающий сверху, после чего вышла на улицу и увидела царапины на своем автомобиле от дерева. Когда поднялась к соседу и указала на царапины на автомобиле, он сказал, чтобы вызывала ГАИ. Когда шли с ним к машине, он сказал, что предупреждал её в виде записки, что он здесь проживает и 5 лет ставит здесь машину, и этот земельный участок его собственность. Затем он развернулся и ушел домой.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находилась дома по адресу: <адрес>, услышала сигнализацию от своего автомобиля, выглянула в окно и увидела, что автомобиль стоит не на своем месте, после чего вышла на улицу и увидела царапины на своем автомобиле. Ее автомобиль был перемещен на гибкой сцепке на другое место водителем автомобиля <данные изъяты> госномер №. После чего вызвали сотрудников ГИБДД.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 12 часов 30 минут сработала сигнализация на автомобиле ее дочери <данные изъяты> госномер №, посмотрев в окно, увидела, что автомобиля на месте нет, после чего вместе с дочерью из окна увидела соседа возле автомобиля ее дочери. После чего сосед уехал, а дочь вышла на улицу. Из объяснений Гасанова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДТП с его участием с участием ФИО1 он не участвовал. О причинах и механических повреждениях, появившихся на автомобиле ФИО1 он не знает. Кроме того, пояснения ФИО1 являются голословными, материалами дела не подтверждаются. В деле отсутствуют какие-либо сведения об очевидцах данного ДТП. Показания, на основании которых проводилась проверка, не последовательны, противоречивы, не отвечают признакам правонарушения, предусмотренного КоАП РФ об относимости и допустимости. В отношении Гасанова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № явился участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> госномер №, после чего оставил место ДТП, участником которого явился. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г.Тюмени от 15.11.2012 года Гасанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Гасанова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № производил буксировку автомобиля <данные изъяты> госномер № на гибкой сцепке в отсутствие водителя, чем нарушил требования п.20.1 ПДД РФ. Права Гасанову А.Р. разъяснены, объяснение им дано, из которого следует, что с нарушением не согласен, буксировку автомобиля не производил. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.      Часть 1 ст. 12.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.     Согласно п. 20.1 Правил дорожного движения РФ, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Гасановым А.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Факт того, что Гасанов А.Р. производил буксировку автомобиля <данные изъяты> на гибкой сцепке в отсутствие водителя подтверждается в совокупности показаниями ФИО1, данными как непосредственно в день обнаружения правонарушения, так и после, её показания последовательны, согласуются с показаниями ФИО4, а также схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, иными материалами дела. Не доверять показаниям ФИО1, ФИО4 у суда оснований не имеется. Суд считает, что административный протокол в отношении Гасанова А.Р. составлен, а постановление вынесено в соответствии с требованиями закона уполномоченными лицами.     Доводы жалобы не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле материалами. Вина Гасанова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.     Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Гасанов А.Р. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ за нарушение им требований п.20.1 ПДД РФ.         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Гасанов А.Р. правомерно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности административным органом не допущено, административное наказание на Гасанова А.Р. наложено в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона.     Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судР Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2 о наложении на Гасанова А.Р. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гасанова А.Р. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: