Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2020 (2-1222/2019;) ~ М-1159/2019 от 24.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года с. Кинель-Черкассы.    

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Рощектаевой,

при секретаре Г.В. Бондаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 110/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к Назаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Назаренко Л.М., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между банком и ответчицей 26.07.2017 года был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 639 500,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 20,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26.07.2017 года, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику (ответчику) кредит, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу условий кредитного договора, вправе требовать с заемщика (ответчика) уплаты неустойки.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

    На 26.11.2019 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору на период 26.04.2019 г. по 26.11.2019 г. составляет 734 529 рублей 36 копеек.

Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности по состоянию на 26.11.2019 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 734529 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10545 рублей.

Исковое заявление в суд поступило 24.12.2019 года, после проведенной по делу досудебной подготовки, на 20.01.2020 года на 14:30 часов, дело было назначено к слушанию в судебном заседании, в судебное заседание стороны не явились.

31.12.2019 года от финансового управляющего Назаренко Л.М. в адрес суда поступило уведомление-запрос в котором говорится, что должник (ответчик) решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019г. признан несостоятельным (банкротом).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Назаренко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Самарской области от 23.12.2019 г. по делу № А55-35416/2019 ответчик Назаренко Л.М. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ульянов <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск о взыскании задолженности Банком предъявлен в суд к ответчику не в рамках дела о банкротстве гражданина, а исковое заявление поступило в суд 24.12.2019г. суд приходит к выводу о том, что подлежит применению абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делув связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу 2 – 110/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к Назаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Судья /подпись/ О.Н. Рощектаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>