Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-8/2014 (1-49/2013; 1-972/2012;) от 20.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                 3 февраля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Кадиевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,

обвиняемого Логинова Н.В.,

защитников: адвоката Петровой Т.В., представившей удостоверение № 149 и ордер № 014261, адвоката Комарова В.Б., представившего удостоверение № 258 и ордер № 289,

представителя потерпевшего ФИО18,

при секретарях- Уренюк В.В., Скочиной И.В., Ляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1- 8/ 2014 г. в отношении:

ЛОГИНОВА ФИО52, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

             у с т а н о в и л :

Логинов Н.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Логинов ФИО53, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты> в соответствии с которыми он обладал полномочиями по фактическому руководству деятельностью указанных фирм, находясь в городе Тюмени, в период времени с октября 2007 года по декабрь 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства бюджета <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> заместителем генерального директора которого являлся Логинов Н.В., и ГУП ТО <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ГБУ ТО <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения типа создано на его основе ГКУ ТО <данные изъяты> заключен государственный контракт № на строительство (реконструкцию) по объекту: «Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений, в том числе ПД, <адрес>». Частично проектно-сметную документацию, в частности локальный сметный расчет №, в рамках исполнения указанного государственного контракта готовили сотрудники ООО <данные изъяты>

В соответствии с государственным контрактом № ООО <данные изъяты> (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ, включая проектные, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию, приобретение и монтаж оборудования на объекте, а ГУП ТО «<данные изъяты> (заказчик) обязуется принять их результат и оплатить. Согласно пункту 2.4 государственного контракта стоимость приобретаемого оборудования подрядчиком определяется в соответствии с предоставленными подрядчиком счетами-фактурами. Какая-либо надбавка подрядчиком стоимости закупаемого у изготовителя и поставляемого на объект строительства оборудования государственным контрактом № не предусмотрена.

После заключения указанного государственного контракта начальник отдела водоснабжения и водоотведения ООО <данные изъяты> ФИО11 выехал на объект строительства, где в ходе беседы с руководством центра выяснил, что требуется замена установленного на тот момент водоочистного сооружения.

На совещании, проходившем в достоверно неустановленный день, но до ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО11 доложил Логинову Н.В. о необходимости замены водоочистной установки, имевшейся в Областном геронтологическом центре <данные изъяты> и сообщил Логинову Н.В. о наличии в Научно-исследовательском институте высоких напряжений Томского политехнического университета (далее по тексту НИИ «ВН») требуемого водоочистного комплекса для монтажа на указанном объекте строительства. Получив от ФИО11 информацию о стоимости водоочистного комплекса в размере около <данные изъяты> рублей, Логинов Н.В. решил похитить денежные средства бюджета <адрес> путем предоставления в ГУП ТО <данные изъяты> подложных документов с завышенной стоимостью водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», а разницу между реальной и ложной стоимостью похитить, для чего разработал план, в соответствии с которым он, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым он осуществляет фактическое руководство деятельностью фирмы, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол соглашения о договорной цене по договору №, согласно которым НИИ «ВН» обязуется разработать, изготовить, поставить, осуществить шеф-монтаж и пуско-наладочные работы, сдать в эксплуатацию водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» для водозабора на объекте ООО <данные изъяты>

После заключения указанного договора с НИИ «ВН» Логинов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что на приобретение водоочистного комплекса затрачено <данные изъяты> рублей, в период времени с октября 2007 года по январь 2008 года, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание инженеру производственно-технического отдела ООО <данные изъяты> ФИО23 при составлении локального сметного расчета № включить в него водоочистной комплекс «Импульс-15-1\20» и указать его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, которая выполнила данное указание, так как находилась у Логинова Н.В. в подчинении.

Для завершения строительных работ на объекте, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> заместителем генерального директора в котором являлся Логинов Н.В., и ГБУ ТО <данные изъяты> был заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по объекту: «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений». Часть проектно-сметной документации для строительства указанного объекта строительства, в частности, локальный сметный расчет №07\68-02.2-04, готовился сотрудниками ООО «Эверест-М» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сводному сметному расчету к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному сотрудниками ГБУ ТО <данные изъяты>» в текущих ценах третьего квартала 2009 года на основании локального сметного расчета № с применением индекса удорожания <данные изъяты>, стоимость технологического оборудования составила <данные изъяты> рубля, в том числе стоимость водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с государственным контрактом № ООО «<данные изъяты> (подрядчик) обязуется выполнить подрядные работы, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, также прочие работы, и ввод в эксплуатацию на объекте, а ГБУ ТО <данные изъяты> (заказчик) обязуется принять их результат и оплатить. При этом, согласно пункта 2.5 государственного контракта, стоимость приобретаемого оборудования подрядчиком определяется в соответствии со счетами-фактурами поставщика оборудования. Какая-либо надбавка подрядчиком стоимости поставляемого на объект строительства оборудования государственным контрактом № не предусмотрена. Финансирование работ по государственному контракту производится за счет средств областного бюджета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Логинов Н.В., получив в неустановленном месте от неустановленного лица в неустановленное время документы, изготовленные неустановленным способом, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ООО <данные изъяты> приобретает водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» у НИИ «ВН» за <данные изъяты> рублей, достоверно зная, что указанное оборудование приобретено ООО «<данные изъяты> у НИИ «ВН» за <данные изъяты> рублей, обеспечил подписание неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3, подписание неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12, ФИО34

После чего, работники ООО <данные изъяты> на основании копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ подготовили акт смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, который передали Логинову Н.В., в связи с тем, что сотрудники ГБУ ТО «<данные изъяты> ФИО13 и ФИО14 отказались его подписывать. Логинов Н.В., получив указанный акт, предоставил его не осведомленному о его преступных намерениях первому заместителю директора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО27 и заместителю директора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО28, которые его подписали, после чего через подчиненных сотрудников ООО «<данные изъяты> вместе с копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ передал его в ГБУ ТО <данные изъяты>

Директор ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО15, находясь в помещении ГБУ ТО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Логинова Н.В., будучи введенными Логиновым Н.В. в заблуждение относительно действительной стоимости водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> денежные средства за водоочистной комплекс стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми Логинов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Логинов Н.В., в период времени с октября 2007 года по декабрь 2009 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО27, ФИО28, ФИО15, выраженного в предоставлении в ГБУ ТО <данные изъяты> копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей заведомо ложные сведения о фактической стоимости водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», похитил бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Логинов Н.В. виновным себя признал частично и пояснил в судебном заседании, что в ООО <данные изъяты> работал примерно с 1999-2000 года, начинал работать мастером, с 2000 года был назначен заместителем генерального директора.

Генеральным директором, и единственным учредителем ООО «<данные изъяты> был ФИО54 Для осуществления руководства ФИО3 был определен круг своих должностных обязанностей, он отвечал за общее руководство предприятия, разрешал возникавшие финансовые вопросы, заключал и подписывал контракты. ООО <данные изъяты> выполняло общестроительные работы в соответствии со строительной лицензией, а позднее в соответствии с допуском СРО.

Работая в ООО <данные изъяты> он выполнял поручения генерального директора, отвечал за производство строительных работ, следил за выполнением подрядными организациями договорных обязательств, осуществлял контроль за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных работ, чтобы не было простоев в производстве работ. Главным бухгалтером в ООО <данные изъяты> ранее работала ФИО16, а затем ФИО17 Главный бухгалтер курировала налоги, бухгалтерскую и договорную деятельность и подчинялась непосредственно ФИО3

ФИО3 регулярно проводились производственные совещания, на которых присутствовали он (Логинов), главный инженер ФИО55, главный бухгалтер, могли присутствовать, начальники отделов ФИО56, ФИО57, мастера, на которых обсуждались различные вопросы. Мастера подавали строительные заявки. Для исполнения договоров обсуждались задачи по приобретению необходимого оборудования.

Представителем <данные изъяты> по доверенности в <данные изъяты> был ФИО58, который
представлял ему формы <данные изъяты> Он докладывал эти данные ФИО3, затем
производилось составление <данные изъяты> и формы представлялись на подпись ФИО3,
который подписывал эти формы и акты смонтированного оборудования, затем Черепанов отвозил их для утверждения в <данные изъяты> Как генеральный директор и единственный учредитель, ФИО3 был единственным распорядителем денежных средств в ООО <данные изъяты>, только он имел право окончательно утверждать расходы и по своему усмотрению использовать денежные средства ООО «<данные изъяты>». Руководство ООО <данные изъяты> ФИО3 осуществлял как лично на работе, так и при помощи компьютера. Он (Логинов) не обладал правом подписи документов от имени ООО <данные изъяты> не имел доверенности от ФИО45.

Одновременно он (Логинов), являлся директором ООО <данные изъяты> которое было создано для извлечения прибыли от коммерческой деятельности. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» была торгово-закупочная деятельность, а именно, торгово-закупочная деятельность различным оборудованием, материалами, изделиями, в том числе комплексная комплектация по заявкам заказчиков.

Примерно в начале декабря 2009 г. ФИО45 ему сообщил, что ООО <данные изъяты>стало победителем аукциона на основании Протокола аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим протоколом <данные изъяты> заключило с ООО <данные изъяты> Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно технического задания, ООО <данные изъяты> должно поставить по госконтракту водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20». Как он понял, часть данного водоочистного комплекса Импульс, которая находится на объекте Областной геронтологический центр «<данные изъяты>» и ранее была куплена ООО «<данные изъяты> в НИИ ВН <адрес> примерно за <данные изъяты> миллиона рублей, будет использована по этому контракту.

По поводу покупки ООО <данные изъяты> водоочистного комплекса Импульс в НИИ ВН по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей
пояснил, что еще дополнительно оплачивались монтажные работы на
сумму около <данные изъяты> руб., также пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № на выполнение подрядных работ был заключен Государственный контракт № между ГУП ТО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». В соответствии с Заданием на проектирование по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., Генподрядчиком является ООО <данные изъяты> Генпроектировщиком является ОАО «<данные изъяты>

ООО <данные изъяты> в лице ФИО3 заключило с ОАО <данные изъяты> Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ. Предметом данного договора являлась разработка ОАО «<данные изъяты> проектно- сметной документации на стадии Рабочий проект по объекту: «Областной геронтологический центр <данные изъяты> Реконструкция инженерных сетей и сооружений». В смете № на проектные работы, которая является Приложением к сводной смете указано, что ОАО <данные изъяты> выполняет проект на реконструкцию водопроводных очистных сооружений. Между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был подписан Акт № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ.

Где-то в сентябре 2007 <адрес> после посещения водозабора
Областной геронтологический центр <данные изъяты>» ему сообщил, что на данном
водозаборе необходимо менять водоочистные сооружения, что подходящие водоочистные сооружения изготавливает НИИ ВН <адрес>. Об этом он сообщил ФИО3 Через несколько дней, ФИО3 вызвал его в кабинет и сказал, что он предварительно согласовал в Дирекции ГУП ТО <данные изъяты> демонтаж старого водоочистного комплекса на водозаборе Областной геронтологический центр <данные изъяты> и поставку нового, дал поручение, чтобы он узнал стоимость нового водоочистного комплекса, который может изготовить НИИ ВН <адрес> и срок поставки. После разговора с ФИО3 он пригласил Летуновского и сообщил ему, что они будут демонтировать старый водоочистной комплекс и поставят новый, попросил Летуновского, чтобы он узнал стоимость, срок поставки нового водоочистного комплекса на Объект Санаторий <данные изъяты> с соответствующим техническим параметрами.

Через какое-то время ФИО59 ему сообщил, что стоимость нового
водоочистного комплекса будет порядка 6 000 000 руб., узнав об этом, ФИО3 сказал, чтобы цену снизили по максимуму. Он вызвал к себе Летуновского и сказал ему, чтобы цену водоочистного комплекса максимально снизили. После снижения цены за счет отказа от различного дополнительного оборудования цена водоочистного комплекса производства НИИ ВН <адрес> составила порядка 4 000 000 руб., что было сообщено ФИО3 Через какое-то время ФИО3 вызвал его к себе в кабинет и дал указание, чтобы запросили проект договора в НИИ ВН на поставку водоочистного комплекса, он, в свою очередь, поручил это Летуновскому.

В начале октября 2007 года Летуновский передал ему проект договора НИИ ВН
на поставку водоочистного комплекса Импульс, где цена была примерно в <данные изъяты>
рублей, проект он передал ФИО3 В начале октября 2007 г. ФИО3 направил в НИИ ВН письмо с просьбой быстрее изготовить и поставить водоочистной комплекс в адрес ООО «<данные изъяты> а ООО <данные изъяты> в свою очередь оплатит и подпишет договор на поставку водоочистного комплекса только после того, как НИИ ВН поставит его на объект, то есть доставит на <данные изъяты>. На эти условия НИИ ВН не согласилось.

Где-то в середине октября 2007 года ФИО3 вызвал его к себе и сказал, что
НИИ ВН отказалось поставить водоочистной комплекс без предоплаты, и что
сейчас ООО <данные изъяты> не имеет возможности произвести за него оплату. ФИО45 спросил, может ли ООО <данные изъяты> купить этот водоочистной комплекс в НИИ ВН, чтобы в дальнейшем ООО <данные изъяты> приобрело и оплатило его с наценкой. Также ФИО3 ему сказал, что у него есть предварительная договоренность с Дирекцией ГУП ТО <данные изъяты>, что в рамках Госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ водоочистной комплекс Импульс будет оплачен до начала марта 2008 г. Он согласился и ФИО3 передал проект договора поставки водоочистного комплекса Импульс по цене примерно <данные изъяты> руб., в этот договор были внесены реквизиты ООО <данные изъяты>, он договор подписал и дал распоряжение, чтобы по нему произвели оплату.

Примерно в конце 2007 г. НИИ ВН поставило на Объект Геронтологический центр <данные изъяты> часть водоочистного комплекса Импульс по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Насколько ему известно, ФИО3 согласовывал в Дирекции ГУП ТО <данные изъяты>» поставку водоочистного комплекса Импульс на Объект Геронтологический центр <данные изъяты>, за его подписью было направлено два письма. Дирекция ГУП ТО <данные изъяты> согласовала перенос существующего водоочистного комплекса ОГЦ <данные изъяты> и применение взамен «Импульс-15» производства <адрес>. Об этом ФИО45 сообщил ему в конце декабря 2007 года, сказал, что теперь должны внести водоочистной комплекс Импульс-15 в проектную документацию, и чтобы в проектной документации цена водоочистного комплекса Импульс-15 была указана <данные изъяты> руб. Также ФИО3 ему сказал, что из этой суммы ему причитается <данные изъяты> рублей. После этого он дал распоряжение Огневой включить в проектную документацию по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость водоочистного комплекса Импульс-15 в размере <данные изъяты> руб., что она и сделала. Между тем, в последующем денежные средства в рамках госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выделены не были и ООО <данные изъяты> не выкупило у ООО <данные изъяты> часть водоочистного комплекса Импульс-15, которая находилась на Объекте ОГЦ <данные изъяты>.

В начале лета 2008 года он спросил у ФИО3, когда будут деньги за
водоочистной комплекс Импульс-15. ФИО45 сказал, что в ООО «<данные изъяты> денег нет, поскольку нет финансирования, предложил искать других покупателей на него.

Найти покупателей на этот комплекс до середины 2009 года ему не удалось. Об этом он сообщил ФИО3, а также сказал, что дела в ООО <данные изъяты>складываются не лучшим образом и что он намерен фирму продать. Через несколько дней ФИО45 сказал, что у него есть покупатель на его фирму.
ФИО45 попросил все документы ООО <данные изъяты> и через несколько
дней ФИО45 передал ему документы, которые он должен был подписать для продажи
доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> Все документы он подписал в
кабинете ФИО45 и оставил их у него.

В начале июля 2009 г. была оформлена продажа его доли в Уставном капитале
ООО <данные изъяты> другому лицу. Как он впоследствии узнал, фирма ООО <данные изъяты> также как и ООО <данные изъяты> была перерегистрирована в <адрес> и там ликвидирована. А фирма <данные изъяты> ликвидируется в настоящее время под другим названием. Вместе с продажей доли он также передал все имущество, права требования и обязательства, которые существовали в ООО <данные изъяты> на начало июля 2009 г., в том числе и водоочистной комплекс Импульс, который находился в <данные изъяты>. Долю продал по номиналу, то есть за <данные изъяты> руб. ФИО45 заверил его, что за водоочистной комплекс Импульс он рассчитается, как и договаривались, в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, в начале декабря 2009 года ФИО45 ему сказал, что ООО <данные изъяты> стало победителем аукциона на основании Протокола аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Протоколом аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО <данные изъяты> Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также сообщил, что в соответствии с техническим заданием к аукционной документации ООО <данные изъяты> по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ обязано поставить именно водоочистной комплекс Импульс-15.

При знакомстве с материалами уголовного дела ему стало известно, что ООО <данные изъяты> приобрело водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» в компании ООО <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Каким образом и как был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с
ООО <данные изъяты> ему неизвестно. В начале 2010 года ФИО3 передал ему наличными <данные изъяты> рублей. Частично признает себя виновным в том, что, продав фирму <данные изъяты> получил наличными у ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. А также передал ФИО23 распоряжение своего начальника ФИО3 о внесении в проектную документацию стоимости водоочистного комплекса «Импульс» в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения подсудимого, показания представителя ГКУ ТО <данные изъяты>, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и вещественные доказательства, суд находит вину Логинова Н.В. установленной из анализа следующих доказательств.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ГКУ ТО <данные изъяты> исполняет функции государственного заказчика при проектировании и строительстве объектов за счет средств бюджета <адрес> и Российской федерации. Общая процедура размещения госзаказа выглядит следующим образом: объект строительства должен быть включен в перечень объектов строительства за счет средств бюджета <адрес>, затем формируется перечень объектов, по которым требуется проведение торгов. На каждый объект должна быть разработана проектно-сметная документация, которая проверяется техническим отделом ГБУ ТО <данные изъяты> при приемке ПСД от проектной организации, составляется техническое задание для проведения торгов, включающее в себя описательную часть работы и сводный сметный расчет. Техническое задание передается в группу подготовки госзаказа договорного отдела для формирования заявки на размещение заказа (проведение торгов). Заявка согласовывается начальниками профильных отделов (технического, технадзора, договорного), заместителями, и утверждается директором. Дальше заявка, прилагаемые к ней документы, а именно, техническое задание, сводный сметный расчет, проект государственного контракта, который готовится договорным отделом, передается в главное управление строительства <адрес> для согласования. После утверждения в ГУС и ЖКХ ТО заявка передается в управление государственных закупок <адрес>, которое организовывает проведение аукциона. В результате проведения торгов выявляется победитель, с которым и заключается государственный контракт. Порядок оплаты выполненных работ по государственному контракту, заказчиком по которому является ГКУ ТО <данные изъяты> выглядит следующим образом: подрядчик предоставляет в ГКУ ТО «<данные изъяты>» унифицированные формы КС-2 и КС-3, которые проверяются различными отделами ГКУ ТО <данные изъяты>, визируются ответственными сотрудниками, подписываются руководством ГКУ ТО <данные изъяты>. Подписанные формы КС-2 и КС-3 передаются в группу финансирования для составления заявки на оплату расходов. Заявка составляется на основании форм КС-2 и КС-3, подписывается директором, главным бухгалтером ГКУ ТО <данные изъяты> и направляется в ГУС и ЖКХ <адрес> для окончательной проверки и последующей оплаты. В ГУС и ЖКХ <адрес> готовится распорядительная заявка о необходимости оплаты выполненных работ по определенному объекту строительства и направляется в департамент финансов <адрес>, где производится оплата выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика. В частности, ГКУ ТО <данные изъяты> выступал государственным заказчиком при проведении работ по строительству и реконструкции объекта строительства «Областной геронтологический центр <данные изъяты>. Реконструкция сетей и сооружений». Для выполнения работ был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Подрядчиком выступало ООО <данные изъяты> Проектная сметная документация разрабатывалась в рамках государственного контракта

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчиком в котором также выступало ООО <данные изъяты> Согласно пункту 2.4. государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость приобретаемого оборудования подрядчиком (ООО <данные изъяты> определяется в соответствии с предоставленными подрядчиком счетами-фактурами. То есть, для подтверждения стоимости оборудования ООО <данные изъяты> требовалось предоставить в адрес ГКУ ТО <данные изъяты> счет-фактуру, выставленную поставщиком в адрес ООО <данные изъяты>. При этом государственным контрактом № не предусмотрена какая-либо надбавка подрядчиком стоимости поставляемого на объект строительства оборудования. Цена приобретения оборудования может определяться на основании информации, предоставляемой отечественными и зарубежными поставщиками оборудования. То есть ООО <данные изъяты> должно было предоставить в ГКУ ТО <данные изъяты> для подтверждения стоимости оборудования счет-фактуру, выставленную в его адрес поставщиком (изготовителем) оборудования. В рамках государственного контакта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> поставило на объект строительства водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» стоимостью <данные изъяты> рублей. Документами, подтверждающими стоимость указанного оборудования, были предоставлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата за указанное оборудование была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В том случае, если бы ГКУ ТО <данные изъяты> была известна реальная стоимость водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», то завышенная стоимость, указанная в проектно-сметной документации не была бы согласована, следовательно, в последующем не была бы произведена оплата этого оборудования. В результате завышения стоимости оборудования ГКУ ТО <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования о взыскании этой суммы с виновных лиц она поддерживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснила, что занимает должность главного специалиста по комплектации оборудования в ГКУ ТО <данные изъяты> Проектно-сметная документация для государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» была разработана еще в 2007 году, а значит, на стадии подготовки проектно-сметной документации с ней не согласовывалось наименование, поставщик и стоимость оборудования, до 2008 года это не было предусмотрено. Для приемки выполненных работ на объекте «<адрес>. Областной геронтологический центр «<данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» представитель ООО <данные изъяты> ФИО66 принес КС-2 и акт смонтированного оборудования с приложенным к нему счетом-фактурой по водоочистному комплексу «Импульс-15-1/20». В подтверждение стоимости водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» была представлена копия счета-фактуры на сумму <данные изъяты> руб. с учетом НДС. У неё возникли сомнения и она попросила ФИО60 предоставить ей паспорт, технические характеристики и состав комплекса, через некоторое время он предоставил ей требуемую документацию. С представленной документацией по «Импульсу» она ознакомилась совместно с сотрудником технадзора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО13, который пояснил ей, что некоторые части водоочистного комплекса уже были смонтированы ранее на объекте и предъявлены к оплате в ГБУ ТО <данные изъяты> В связи с этим у нее вызвала сомнение достоверность стоимости водоочистного комплекса, указанная в счете-фактуре. Черепанову она сказала, что не будет подписывать акт смонтированного оборудования до решения вопроса с тех. надзором, ФИО13 так же отказался ставить свою подпись в акте. Впоследствии от начальника производственного отдела ГБУ ТО <данные изъяты>» ФИО25, она узнала, что акт смонтированного оборудования был вместо нее подписан заместителем директора ГБУ ТО <данные изъяты> по водоснабжению ФИО28, а вместо ФИО13 – первым заместителем директора ГБУ ТО «ДКХС» ФИО27

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она работала в ГКУ ТО «<данные изъяты> главным специалистом по размещению заказов, ею готовилось предложение на размещение госзаказа по объекту строительства «Областной геронтологический центр <данные изъяты>. Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений». Проектно-сметная документация поступила в технический отдел ГБУ ТО «ДКХС», которым она была проверена и на основе ПСД составлено техническое задание и разработан сводный сметный расчет. Затем техническое задание было передано в отдел для формирования заявки. Проект государственного контракта был подготовлен договорным отделом. После формирования заявки она направила ее с прилагаемыми документами в ГУС и ЖКХ ТО. После утверждения в ГУС и ЖКХ ТО заявка была передана в управление государственных закупок <адрес>, затем был проведен аукцион и определен победитель - ООО <данные изъяты>», с которым заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в ГБУ ТО <данные изъяты>» в должности начальника отдела экономики и финансирования. В 2009 году он готовил предложение на размещение государственного заказа по объекту строительства «Областной геронтологический центр «<данные изъяты>». Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений». Техническим отделом ГБУ ТО <данные изъяты> готовится техническое задание для проведения торгов и передается в отдел планирования. Техническое задание для проведения торгов имеется в конкурсной документации в виде описательной части сводного сметного расчета, то есть ПСД была разработана до заключения государственного контракта. Техническим заданием были определены виды и объемы работ по строительству объекта «Областной геронтологический центр <данные изъяты>. Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений», общая стоимость лота № составила около <данные изъяты> рублей. Также был предоставлен проект государственного контракта из договорного отдела. После формирования заявки он направил ее с прилагаемыми документами в ГУС и ЖКХ ТО. После утверждения в ГУС и ЖКХ ТО заявка была передана в управление государственных закупок <адрес>, затем был проведен аукцион по лоту № – объекта строительства «Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был признан победителем, при этом начальная (максимальная) цена составляла – <данные изъяты> рублей, а итоговая составила – <данные изъяты> рублей. На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> ГБУ ТО <данные изъяты> заключило государственный контракт №. Из руководства ООО <данные изъяты> он контактировал как с ФИО45, генеральным директором общества, так и с Логиновым, его заместителем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что в 2009 году он осуществлял технический надзор за строительством объекта «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Подрядчиком по государственному контракту является ООО <данные изъяты> В декабре 2009 года ФИО70 принес ему акт приемки выполненных работ за декабрь 2009 года № от ДД.ММ.ГГГГ и акт смонтированного оборудования по данному объекту строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «наименование оборудование» которого было указано «Водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20». Он сначала проверил форму КС-2 и затребовал исполнительно-техническую документацию (паспорта оборудования, схемы оборудования, сертификат соответствия качеству оборудования) по монтажу оборудования, а именно водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20». На что ФИО68 ему ответил, что исполнительно-технической документации по водоочистному комплексу нет. В связи с этим он отказался подписывать акт смонтированного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный ему ФИО69. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, так как фактически работы указанные в форме КС-2 были выполнены, однако акт смонтированного оборудования он не подписал, потому что невозможно было определить принадлежность смонтированного оборудования, то есть марку, производителя оборудования, идентификационный номер оборудования. Через некоторое время ФИО64 - главный специалист по комплектации оборудования ГКУ ТО «<данные изъяты>» сказала ему, что ФИО67 приносил ей на подписание акт смонтированного оборудования по водоочистному комплексу, и она затребовала у него документацию на оборудование, он представил ей документы, но по ним комплектность оборудования невозможно было установить. В итоге он и Абдрашитова отказались подписывать акт смонтированного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года. Акт он отказался подписывать в связи с тем, что отсутствовала проектно-сметная документация в полном объеме на момент подписания этого акта, кроме того, отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы. Ему также известно, что за них акт был подписан Зарубиным и Верзуном.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в 2009 году ООО <данные изъяты> являлось подрядчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> ПСД разрабатывалась несколькими фирмами: ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». До заключения данного государственного контракта ПСД уже было готово, так как строительство объекта велось с 2007 года. Контракт № был заключен на поставку и монтаж оборудования, в число которого входил водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20». Стоимость водоочистного комплекса была заложена в ПСД в размере <данные изъяты> рублей, которая указана в локальном сметном расчете № на монтаж технологического оборудования. Данный сметный расчет был составлен ФИО71. Цена, указанная в ПСД не обоснована, и могла быть внесена ФИО72 только по указанию руководителя ООО <данные изъяты> ФИО45, или его заместителя Логинова. Водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» в 2007 году был приобретен ООО <данные изъяты> директором которого является Логинов, у Научно-исследовательского института «Высоких напряжений» <адрес>. Часть этого комплекса поступила еще в 2007 года и была смонтирована на объекте. Оставшаяся часть комплекса поступила в 2009 году непосредственно на объект строительства. Работы по монтажу комплекса в 2007 и 2009 году выполнялись сотрудниками ООО <данные изъяты> он находился на объекте строительства, курировал работы и давал указания сотрудникам по монтажу комплекса. В начале декабря 2009 года от НИИ «Высоких напряжений» для выполнения пуско-наладочных работ на объект строительства приехал технолог ФИО73, который выполнял монтаж и пуско-наладочные работы. С собой ФИО74 привез акты приема передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно первому был принят сам комплекс «Импульс-15-1/20», согласно второму были приняты работы по производству монтажа и пуско-наладке комплекса «Импульс-15-1/20», которые были подписаны директором НИИ «ВН» ФИО12 и старшим научным сотрудником ФИО35. Он подписал эти акты, и передал акты с кем-то из сотрудников ООО ФИО75 уезжавшими в <адрес>, для подписания Логиновым. В бухгалтерии ООО <данные изъяты> от главного бухгалтера ФИО76 он получил копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ для заверения. Этот договор был подписан ФИО45, но поскольку он знал, что есть договор от 2007 года между НИИ «ВН» и ООО «<данные изъяты>, то он позвонил ФИО45 и спросил у него заверять ли копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного им, на что ФИО45 ему сказал ее заверить. При этом оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и НИИ «ВН» на поставку водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» он никогда не видел. При составлении отчетных документов он подготовил акт по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (монтаж, оборудование ВОС) на сумму ФИО77 рубля, акт КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, а также акт смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на основании копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе со специалистом отдела технического надзора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО78 он выехал на объект строительства для подписания актов, после проверки ФИО79 подписал только КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (монтаж, оборудование ВОС), а акт смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, он не подписал, так как не был уверен, что весь комплекс будет смонтирован до конца 2009 года. ФИО80 также не подписала акт смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. О том, что специалисты ГБУ ТО «<данные изъяты> не подписали акт смонтированного оборудования № он доложил своему руководителю Логинову и передал ему акт. Логинов сказал, что попробует решить этот вопрос. Через некоторое время Логинов вернул ему акт смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный ФИО81 и ФИО82, также Логинов передал ему копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которую он заверил. Копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанным ФИО83 и ФИО84 актом № смонтированного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ он отвез в ГБУ ТО <данные изъяты>

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в ООО <данные изъяты> он работал начальником базы и снабжения. Любое имущество, необходимое для деятельности ООО <данные изъяты> в том числе оборудование либо материалы, необходимые для выполнения работ на объектах строительства по государственным контрактам, по которым ООО <данные изъяты>» являлось подрядчиком, подбиралось на основании заявок. Заявки могли быть поданы сотрудниками производственно-технического отдела ООО <данные изъяты> мастерами участков объектов строительства. Заявки сначала обязательно поступали на рассмотрение руководителя ООО <данные изъяты> ФИО3, решение по ним могли принять также Логинов, или ФИО85. Только когда на заявке была виза кого-то из руководителей, отдел снабжения начинал поиск требуемого оборудования или материала, указанного в заявке. Когда подыскивалось несколько вариантов для закупки и последующей поставки, он как руководитель отдела, предоставлял на рассмотрение руководителю ООО <данные изъяты> ФИО3, либо его заместителю Логинову пакет документов по каждому варианту и счет на оплату по каждому подысканному. ФИО3 или Логинов Н.В. просматривали варианты поставок, выбирали из представленных вариантов, тот, который был менее затратный в ценовом плане. Логинов Н.В. или ФИО3 подписывали счет на оплату по выбранному варианту, который передавался в бухгалтерию ООО <данные изъяты> После оплаты по счету проходила поставка товара или оборудования для ООО <данные изъяты> Такой порядок работы был обязательным в ООО <данные изъяты>». Логинов Н.В. и ФИО3 всегда были в курсе того, какие работы, какое оборудование выполнены и поставлены на объекты строительства, если происходила задержка с поставкой, то Логинов Н.В. либо ФИО3 спрашивали у него, когда будет проведена поставка, требовали, чтобы поставка оборудования или материалов была осуществлена скорее. Контроль за производственной деятельностью ООО <данные изъяты> осуществлял Логинов Н.В., так как это входило в его обязанности. ФИО45 не отстранялся от руководства предприятия, он каждый день видел его в офисе ООО <данные изъяты>

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в период с 2005 года по 2008 года работала в ООО <данные изъяты> инженером ПТО. Директором ООО «<данные изъяты> был ФИО3, заместителем директора ООО <данные изъяты> являлся Логинов Н.В., который, по её мнению, фактически и осуществлял руководство фирмой, потому что ФИО45 редко появлялся на работе. Процесс подготовки смет в ООО «<данные изъяты> был следующий: сметную документацию она составляла на основании проекта объекта строительства, готовила локальные сметные расчеты, данные о стоимости оборудования, в основном, она брала в отделе снабжения ООО <данные изъяты> Были случаи, когда стоимость оборудования ей называл Логинов Н.В., и давал указание включить стоимость в сметы, при этом каких-либо документов, подтверждающих стоимость оборудования, он ей не передавал. Когда сметные расчеты были готовы, она или начальник отдела ФИО11 показывали сметный расчет Логинову Н.В., или ФИО45, если он был на рабочем месте. Также Логинов Н.В. говорил, что необходимо максимально увеличить стоимость строительно-монтажных работ, указанных в смете. Когда у заказчика по объекту строительства, где ООО <данные изъяты> было подрядчиком, проходило закрытие объемов выполненных работ за месяц, то порядок подготовки документов в ООО <данные изъяты> для предоставления заказчику, в том числе и в ГУП ТО «<данные изъяты> (ГБУ ТО <данные изъяты> был следующий: ей с объекта строительства сообщались фактические объемы выполненных работ. На основании этих сведений она готовила формы КС-2 по объемам выполненных работ за отчетный месяц. Для подготовки актов монтажа оборудования она получала от сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты> копии счетов-фактур, подтверждающие стоимость оборудования. На основании КС-2 и актов смонтированного оборудования она готовила форму КС-3. Когда эти документы были подготовлены, она или ФИО11 в обязательном порядке показывали их для ознакомления Логинову Н.В. вместе с подтверждающими документами. Логинов Н.В. просматривал итоговую сумму, указанную в формах КС-2, КС-3, актах смонтированного оборудования, расписывался в документах.

В 2007 году ООО <данные изъяты> являлось подрядчиком по государственному контракту «<адрес>. Областной геронтологический центр «<данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений, в т.ч. ПСД». В связи с этим либо в конце 2007 года, либо в начале 2008 года, она составляла локальный сметный расчет на монтаж технологического оборудования. В указанный локальный сметный расчет она включила водоочистной комплекс «Импульс-15-1\20» стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость водоочистного комплекса в размере <данные изъяты> рублей не была чем- либо обоснована, указание на включение именно такой суммы в ПСД ей дал заместитель директора ООО <данные изъяты> Логинов Н.В. Она выполнила это требование, так как Логинов Н.В. являлся ее руководителем, выполнение его указаний было обязательным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в 2007 году работал в ООО <данные изъяты> в должности начальника отдела «ГИП». Генеральным директором ООО «<данные изъяты> являлся ФИО45, заместителем директора ООО «<данные изъяты> – Логинов.

Все рабочие моменты он обсуждал с Логиновым, поскольку тот контролировал все производственные вопросы организации, совещания в ООО <данные изъяты> чаще проходили под руководством Логинова, даже если на них присутствовал ФИО45. Контроль за деятельностью ООО <данные изъяты> в частности, за закупкой оборудования, его установкой и монтажом, за выполнением работ на объектах строительства, контроль за сроками подписания и закрытия объемов выполненных работ по всем государственным контрактам, по его мнению, осуществлял Логинов. Бухгалтерией оплата счетов производилась по устному указанию Логинова, либо по визе на счетах, выставленных контрагентами ООО <данные изъяты>

В 2007 году ООО <данные изъяты> являлся подрядчиком по государственному контракту по строительству (реконструкции) геронтологического центра <данные изъяты>, который предполагал разработку проектно-сметной документации, то есть строительство объекта велось параллельно с разработкой ПСД. После заключения государственного контракта он съездил в геронтологический центр <данные изъяты>», в ходе беседы с руководством центра ему стало известно, что необходимо заменить водоочистной комплекс, который был на тот момент в центре, о чем он рассказал Логинову. Также он сообщил Логинову, что в НИИ «Высоких напряжений» Томского политехнического университета может быть разработано, изготовлено и поставлено необходимое оборудование. Через несколько дней Логинов сообщил ему, что ООО <данные изъяты> будет демонтировать старый и устанавливать новый водоочистной комплекс. По заданию Логинова он сформировал и направил запрос в НИИ «Высоких напряжений», в котором указывались требования к водоочистному комплексу, а также просьба предоставить информацию о стоимости комплекса. Первоначально примерная стоимость водоочистного комплекса «Импульс» в полной комплектации составила около <данные изъяты> рублей, о чем он сообщил Логинову. Спустя несколько дней от Логинова поступило указание отказаться от дополнительного оборудования с целью максимально снизить общую стоимость комплекса. Так как водоочистной комплекс «Импульс» состоит из набора оборудования, то в процессе переговоров было решено, что комплекс «Импульс» будет поставлен не в полной комплектации, а частично. О комплектации водоочистного комплекса «Импульс», на которой остановился Логинов, он сообщил ФИО86, в итоге сумма водоочистного комплекса «Импульс» составила около <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО87 прислал по факсу типовой проекта договора от НИИ «Высоких напряжений», в котором графа покупатель была пуста. В проекте была указана сумма около <данные изъяты> рублей. Он передал этот проект Логинову. Дальнейшими вопросами подписания и заключения договора с НИИ «Высоких напряжений» он не занимался.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что является руководителем сметной группы технического отдела ГКУ ТО <данные изъяты> Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту строительства «Областной геронтологический центр <данные изъяты>. Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» является переходящим, так как его строительство велось ранее. Проектно-сметная документация к объекту строительства уже была готова, и по ней ранее проводились работы. Она проверяла сводный сметный расчет к данному государственному контракту. В ходе следствия ей представлялись документы, ознакомившись с которыми, она пояснила, что государственный контракт был заключен на сумму <данные изъяты> рублей. Проводя проверку, в архиве ГКУ ТО <данные изъяты> она получила том № Сметы. Рабочий проект. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Реконструкция инженерных сетей и сооружений». На лицевом листе тома стоял оттиск штампа ГБУ ТО «<данные изъяты> «В производство работ» с подписью ФИО27 Данный том был изготовлен в 2007 году ООО <данные изъяты> Сведения о стоимости оборудования, указанные в сводном сметном расчете для проведения торгов, ею проверялись на соответствие сведениям о стоимости оборудования, указанным в локальном сметном расчете №. Общая стоимость оборудования составила <данные изъяты> рублей в ценах 2001 года без учета НДС, в том числе и стоимость водоочистного комплекса в размере <данные изъяты> рублей. В указанном локальном сметном расчете стоимость водоочистного комплекса была указана в размере <данные изъяты> рублей (цена завода), при переводе в базовые цены (2001 года) стоимость водоочистного комплекса составила <данные изъяты> рублей, путем деления текущей стоимости (<данные изъяты> рублей) на индекс удорожания 4 квартала 2007 года (момент разработки проектной документации) – 2,02 и НДС – 1,18 (18%). При составлении сводного сметного расчета к государственному контракту она использовала индекс удорожания на третий квартал 2009 года – 2,32. Соответственно стоимость технологического оборудования составила <данные изъяты> рублей без учета НДС, а с учетом НДС <данные изъяты> рублей, в том числе и стоимость водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», которая составила по указанному локальному сметному расчету <данные изъяты> рублей – это с учетом НДС, без учета НДС – <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что с 2007 года по 2010 год работала начальником производственного отдела ГКУ ТО <данные изъяты> Порядок закрытия объемов выполненных работ по объекту строительства был следующим: подрядная организация предъявляет в отдел технического надзора ГБУ ТО «<данные изъяты> подготовленную ею форму КС-2 и акт смонтированного оборудования. Сотрудник отдела технического надзора совместно с представителем подрядчика выезжает на объект строительства, где проверяются фактически выполненные объемы работ. Сотрудник отдела технического надзора заверяет своей подписью форму КС-2 и акт смонтированного оборудования, если сведения об объемах выполненных работ, указанные в КС-2 и акте, соответствуют действительности и ПСД. Подрядная организация предъявляет акт смонтированного оборудования специалисту ГБУ ТО <данные изъяты> отвечающему за оборудование по госконтрактам. Специалист по оборудованию должна проверить стоимость оборудования, указанную в акте смонтированного оборудования на соответствие (не превышение) стоимости, указанной в ПСД, также проверяется стоимость, указанная в счет-фактуре. Также специалист по оборудованию проверяет прочие работы по оборудованию (транспортные, заготовительно-складские работы). Затем специалист по оборудованию заверяет своей подписью акт смонтированного оборудования. После подписания специалистом отдела технического надзора и специалистом по оборудованию, форма КС-2 и акт смонтированного оборудования поступают в производственный отдел на окончательную проверку. Вместе с этими документами подрядчик предоставляет форму КС-3. В производственном отделе проверяется форма КС-2, а именно, соответствие расценок, указанных в формах расценкам, указанным в ПСД; прочие накрутки (например, работы в зимний период); индекс удорожания. В КС-3 проверяется правильность заполнение всех граф. В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия были оглашены ею показания в ходе предварительного следствия, где она поясняла относительно принятия объемов выполненных работ по государственному контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Областной геронтологический центр «<данные изъяты>», что подрядчиком по данному ГК являлось ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в производственный отдел ГБУ ТО <данные изъяты> представителем ООО <данные изъяты> ФИО21 были предоставлены следующие документы по ГК №: акты о приемке выполненных работ № (отопление), № (монтаж оборудования ВОС), № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № смонтированного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля без учета НДС, форму КС-3 на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС (без учета НДС <данные изъяты> рублей). Акт № смонтированного оборудования содержал в себе сведения о монтаже водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20». Акт № смонтированного оборудования был подписан директором ООО <данные изъяты> ФИО3, вместо ФИО14 подписан заместителем директора ГБУ ТО <данные изъяты>» ФИО28, а вместо ФИО13 – первым заместителем директора ГБУ ТО <данные изъяты>» ФИО27 Так как акт был визирован всеми сторонами, значит сведения, указанные в нем, соответствовали действительности. Так же была предоставлена копия подтверждающего документа – счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года. Были проверены правильность заполнения граф формы КС-3, затем курирующим заместителем по объекту строительства ФИО28 ставилась подпись, и форма КС-3 передавалась на подпись директору ГБУ ТО «<данные изъяты> ФИО15 Затем форма КС-3 передавалась в департамент финансов <адрес> для оплаты и в бухгалтерию ГБУ ТО «<данные изъяты> (том 12 л.д. 51-54). Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердила.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что работает в ГКУ ТО <данные изъяты> с 2002 года, в 2009 году занимала должность главного специалиста группы финансирования. Порядок оплаты выполненных работ по государственному контракту, заказчиком по которому является ГКУ ТО «<данные изъяты> выглядит следующим образом: подрядчик предоставляет в ГКУ ТО «<данные изъяты> унифицированные формы КС-2 и КС-3, которые проверяются различными отделами ГКУ ТО <данные изъяты> визируются ответственными сотрудниками, подписываются руководством ГКУ ТО «<данные изъяты> Подписанные формы КС-2 и КС-3 передаются в группу финансирования для составления заявки на оплату расходов. Заявка составляется на основании форм КС-2 и КС-3, подписывается директором, главным бухгалтером ГКУ ТО «<данные изъяты>» и направляется в ГУС и ЖКХ <адрес> для окончательной проверки и последующей оплаты. В ГУС и ЖКХ <адрес> готовится распорядительная заявка о необходимости оплаты выполненных работ по определенному объекту строительства и направляется в департамент финансов <адрес>, где производит оплата выполненных работ на расчетный счет подрядчика. Относительно оплаты выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подрядчиком по данному государственному контракту было ООО <данные изъяты> по указанному государственному контракту был оплачен водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС (без учета НДС 9 490 778, 79 рублей) Оплата за указанный водоочистной комплекс была осуществлена в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены с расчетного счета ГБУ ТО <данные изъяты> открытом в Департаменте финансов <адрес> на расчетный счет № принадлежащий ООО «<данные изъяты> открытый в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ. Основанием для оплаты послужила форма КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная среди прочего на основании акта смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что в период с мая 2008 года по май 2010 года он работал в ГБУ ТО <данные изъяты> первым заместителем директора. Он поставил свою подпись в акте № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Областной геронтологический центр «<данные изъяты>. Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ по ГК № от ДД.ММ.ГГГГ по оборудованию водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» в графе «Технадзор ГБУ ТО «<данные изъяты> ФИО13» Расписался в акте вместо ФИО88 он в связи с тем, что ФИО89 отказался ставить свою подпись, не имея на руках положительного заключения государственной экспертизы. Заключения экспертизы на тот момент не могло быть, поскольку она проводится по окончании работ, а работы по этому объекту еще не были закончены. Ему не оставалось ничего другого, как самому съездить на объект, убедиться в наличии оборудования, ознакомиться с документацией и подписать акт.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в 2009 году занимал должность заместителя директора ГБУ ТО «<данные изъяты>, в силу должностных обязанностей курировал строительные объекты по водоснабжению и канализации. Ему известно, что ГБУ ТО <данные изъяты> был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчиком по которому выступало ООО <данные изъяты> Директором ООО <данные изъяты> был ФИО3, у ФИО3 был заместитель Логинов Н.В., с которым он чаще, чем с ФИО3 общался по рабочим моментам. Также от ООО <данные изъяты> он работал с ФИО90, который являлся начальником отдела ООО «<данные изъяты>». В акте № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство им реконструкция инженерных сетей и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ по ГК № от ДД.ММ.ГГГГ по оборудованию Водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» стоит его подпись. Подписание актов смонтированного оборудования в его обязанности не входит, это был им сделано один раз, при следующих обстоятельствах. В декабре 2009 года ФИО27 сказал ему, что необходимо подтвердить, завизировать акт смонтированного оборудования по водоочистному комплексу «Импульс-15-1/20» для проведения форм КС-2 и КС-3 через бухгалтерию для оплаты. ФИО27 пояснил, что без его подписи документы не примут к оплате и предоставил ему акт № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты>. Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом акт уже был подписан от имени ФИО3 – подрядчика ООО <данные изъяты> а также вместо ФИО13 – сотрудника технадзора ГБУ ТО <данные изъяты>», подписан ФИО27 Отсутствовала подпись в графе, где должна была расписаться ФИО14 Слова ФИО27 он воспринял как указание, так как ФИО27 являлся его начальником и занимал должность выше. Выехав на объект и убедившись в наличии оборудования, он подписал документ, так как был конец года, должны быть освоены выделенные денежные средств, кроме того, была подпись ФИО27 – первого заместителя директора. Он при ФИО27 подписал принесенный акт и передал его обратно ФИО27

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работала главным бухгалтером ООО <данные изъяты> с августа 2001 года, в феврале 2007 года ушла в декретный отпуск, в июне 2009 года вышла на работу, уже в качестве бухгалтера. Генеральным директором ООО «<данные изъяты> был ФИО45, его заместителем был Логинов.

После её выхода на работу, ФИО45 редко появлялся на предприятии, платежи от имени ООО <данные изъяты> осуществлялись в его отсутствие по устному указанию Логинова Н.В., либо на счете на оплату от контрагента стояла роспись Логинова или ФИО45. Согласовывались ли Логиновым с ФИО45 платежи, ей не известно. По её мнению, фактическим распорядителем денежных средств ООО <данные изъяты> являлся Логинов. Также проводились совещания, где решались финансовые вопросы, но она в них не участвовала. ФИО45 один-два раза в месяц запрашивал выписки из банка, изучал их, делал ли при этом замечания или давал указания, ей неизвестно.

Работу с системой «Интернет-банк» всегда вела ФИО17, которая и осуществляла оплату через систему «Интернет-банк». Она могла работать с системой «Интернет-банк», в том числе осуществлять оплату по счетам, только в том случае, если ФИО17 находилась в отпуске. В том случае, если оплату проводила она, то указание об оплате она также получала от Логинова Н.В., либо по его визе на счете контрагента. Ни она, ни ФИО17 не могли принять самостоятельного решения об оплате какого-либо счета. О том, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты> осуществлен какой-либо платеж, главный бухгалтер ФИО17 обязательно докладывала Логинову, при этом называла сумму поступивших денежных средств, от кого поступили деньги, и за что была произведена оплата. Логинову Н.В. было достоверно известно о том, когда и по какой стоимости что-либо приобреталось ООО «<данные изъяты> а также суммы денежных средств, полученных в рамках исполнения контрактов. Если же ФИО17 была в отпуске, то она докладывала Логинову Н.В. о поступлении денег. Считает, что фактически распорядителем денежных средств ООО <данные изъяты> являлся Логинов Н.В., так как только по его указаниям могла проводиться какая-либо оплата от ООО <данные изъяты>. Общее руководство деятельностью ООО <данные изъяты> по её мнению, также осуществлял Логинов Н.В., так как его указания были обязательными к исполнению всеми сотрудниками фирмы, он проводил рабочие совещания, полностью контролировал деятельность фирмы. ФИО3 редко появлялся в офисе ООО «Эверест<данные изъяты>, мог появляться раз в неделю, а то и раз в месяц. По поводу покупки водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» ООО «<данные изъяты> ничего пояснить не может, ею оплата за покупку не производилась.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО15, с апреля 2007 года по июль 2011 года он работал в должности директора ГБУ ТО <данные изъяты> В его должностные обязанности входило общее руководство учреждением, согласно трудового договора и дополнительного соглашения к нему. ГБУ ТО <данные изъяты> осуществляло функции заказчика по строительству объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры <адрес>.

Строительство объектов осуществлялось на основании распоряжения <адрес> о включении объектов строительства в план капитального строительства. ГУС и ЖКХ <адрес> доводило это распоряжение до ГБУ ТО <данные изъяты> Производственно-технический и планово-экономический отделы ГБУ ТО <данные изъяты> готовили техническое задание по объектам строительства. Техническое задание рассматривается одним из заместителей директора ГБУ ТО <данные изъяты> который закреплен за объектом строительства. Планово-экономическим отделом формируется заявка на проведение конкурса, которая подписывается директором ГБУ ТО <данные изъяты> и направляется в ГУС и ЖКХ <адрес>, где она проходит проверку и направляется в управление государственных закупок. Далее проводится конкурс и с победителем конкурса ГБУ ТО «<данные изъяты> заключает государственный контракт. В случае, если в ходе конкурса победитель не определен, то возможно заключение государственного контракта при согласовании комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа <адрес>. При ведении работ по объекту строительства отделом технического надзора и курирующим заместителем осуществляется контроль за ходом строительства. Им, как директором ГБУ ТО <данные изъяты> после выполнения подрядчиком работ по объекту строительства подписывались формы КС-3, которые должны были быть визированы первым заместителем директора ГБУ ТО «<данные изъяты>» и курирующим заместителем по объекту.

Относительно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что за ним был закреплен ФИО28, который был заместителем директора ГБУ ТО <данные изъяты> и отвечал за исполнение государственных контрактов. Указанный государственный контракт подписан им (ФИО91). Государственный контракт готовится договорным отделом ГБУ ТО «<данные изъяты>», подписывается со стороны подрядчика и предоставляется ему на подписание сотрудниками договорного отдела.

Относительно порядка заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, согласно протокола № проведения открытого аукциона №, победителем аукциона по лоту № – «выполнение подрядных работ по окончанию объекта: <адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» ГБУ ТО «<данные изъяты> заключило государственный контракт №.

По предъявленной копии формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС (без учета НДС <данные изъяты> рублей) пояснил, что в графе «дир. ГБУ ТО «<данные изъяты>» ФИО15» возможно стоит его подпись, точно определить не может, так как предъявлена копия. В формах КС-3 он расписался только после того, как документ был проверен непосредственным куратором по объекту ФИО28 В копии имеется подпись от имени ФИО28 (том 12 л.д. 130-132).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что в 2007 году ОАО <данные изъяты> занималось разработкой части проектно-сметной документации по объекту: Областной геронтологический центр <данные изъяты> Реконструкция инженерных сетей и сооружений». Приказом ОАО <данные изъяты>» он был назначен главным инженером проекта. ОАО «<данные изъяты> готовило проект в части инженерных сетей, реконструкции канализационно- насосной станции, реконструкции водоводов от скважин до ВОС, благоустройство территории, архитектурно-строительных решений по фундаментам зданий КНС. Разработкой проектов по технологиям очистки воды и подбором оборудования по очистке воды ОАО <данные изъяты> не занималось, это входило в обязанности ООО <данные изъяты> так как оно являлась генеральным проектировщиком объекта. От ООО <данные изъяты> он общался вначале с Летуновским, потом его сменил ФИО92 Логинова он видел только один раз в начале работы по этому объекту строительства, Логинов представился ему как заместитель директора ООО <данные изъяты> Представителями ООО «<данные изъяты> были частично были переданы ему необходимые сведения для проектирования, например, была передана старая топографическая съемка территории геронтологического центра, общие сведения и контактная информация о геронтологическом центре. Со слов ФИО93 ему известно, что фактически руководство ООО «<данные изъяты> осуществлял Логинов, вместе с тем, писал письма он на имя ФИО45, документы и ответы на письма получал также за подписью ФИО45.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с мая 2008 года по 2012 год работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты> Учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> являлся ФИО3, заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> был Логинов Н.В. С мая 2008 года до конца существования ООО <данные изъяты> до лета 2009 года она по совместительству являлась главным бухгалтером ООО <данные изъяты> Руководителем ООО <данные изъяты> являлся Логинов Н.В. Она как главный бухгалтер ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> вела всю первичную документацию этих фирм в силу исполнения своих должностных обязанностей.

Ей, как главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> известно, что ООО <данные изъяты> являлось подрядчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «<адрес>. Строительство ВОС на территории новой застройки, в т.ч. ПСД». Согласно накладной и счету-фактуре в рамках данного государственного контракта водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» был приобретен ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> за сумму около <данные изъяты> миллионов рублей, оплата происходила частями.

Фактическое руководство ООО <данные изъяты> осуществлял ФИО3, он не отстранялся от дел, даже когда отсутствовал на рабочем месте, либо выезжал за пределы РФ. Когда речь касалась финансовых вопросов они часто проводили совещания втроем: ФИО45, Логинов и она, ФИО45 прислушивался к их мнению, но его слово было решающим. Во время отсутствия на рабочем месте ФИО45 контролировал финансовые потоки посредством технических средств. Иногда распоряжения по оплате ей давал Логинов, но она обязательно ставила в известность о перечислениях ФИО45, он соглашался, из этого она делала вывод, что финансовые операции были согласованы с ФИО45.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, в декабре 2009 года он как сотрудник НИИ «Высоких напряжений» приехал в <адрес>, для пуско-наладки водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», который был установлен в санатории <данные изъяты>. За время его работы несколько раз на объект приезжали Логинов Н.В. и ФИО21 (том 12 л.д.170-175).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что в октябре 2007 года между НИИ «Высоких напряжений» и ООО <данные изъяты> был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на производство и поставку водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», общей стоимостью <данные изъяты> рубль. Расчет производился безналичным способом. Взаимоотношений между ООО НИИ «Высоких напряжений» и <данные изъяты> никогда не было. Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, она была подписана бухгалтером НИИ «ВН» ФИО32 Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ подписана заместителем главного бухгалтера ФИО33 ФИО34 ей не известна, в НИИ «ВН» такой человек никогда не работал (том 12 л.д. 176-180).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, что подписание договора № от ДД.ММ.ГГГГ происходило следующим образом: в НИИ «ВН» позвонил из <адрес> сотрудник ООО <данные изъяты> с просьбой изготовить водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20», на что был дан положительный ответ, после чего обсуждались технические вопросы, а также расчет стоимости, в итоге был заключен договор. На первоначальном этапе переговоры велись с ООО <данные изъяты> а уже непосредственно договор был заключен с ООО <данные изъяты>. В НИИ «ВН» поступило два письма от ООО <данные изъяты> в первом письме было указано, что денежные средства будут переведены позже, а второе письмо содержало просьбу перезаключить указанный договор с ООО <данные изъяты> Со стороны НИИ «ВН» документы подписывали так: договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО36, приложения № и № – ФИО37, акты приема-передачи подписывал он и ФИО38 Документы со стороны НИИ «ВН» подписывались, направлялись факсом и высылались почтой. Расчет проводился безналичным способом. ФИО34 он не знает, и такого сотрудника в НИИ «ВН» не было. Договор № он видит впервые, данный договор не заключался между НИИ «ВН» и ООО «<данные изъяты> с этой организацией не было вообще никаких финансово-хозяйственных отношений, также не соответствует сумма, указанная в договоре, с такой суммой НИИ «ВН» договоры не заключал. ФИО12 счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывалась, подпись, которая стоит в ней, даже зрительно не похожа на подпись ФИО12 (том 12 л.д.195-200).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, в начале 2007 года в НИИ «ВН» обратились представители ООО <данные изъяты> с просьбой изготовить водоочистную установку, производительностью 15 кубических метров в час, при этом требовалось изготовить установку в кратчайшие сроки, а оплата за нее будет произведена позднее, что указывалось в гарантийном письме. С такими условиями НИИ «ВН» не было согласно и никаких договоренностей с ООО <данные изъяты> не было. ДД.ММ.ГГГГ по факсу в адрес НИИ «ВН» из ООО <данные изъяты> поступил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку и создание водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», который ранее НИИ «ВН» направило для корректировки в ООО <данные изъяты>. После разговора с представителем ООО <данные изъяты> который в свою очередь пояснил, что договор с НИИ «ВН» будет заключать ООО <данные изъяты>, а не ООО <данные изъяты> и после получения аванса от ООО «<данные изъяты>» НИИ «ВН» приступило к изготовлению комплекса. Общая стоимость составила <данные изъяты> рубль. Документы со стороны НИИ «ВН» подписывал ФИО36 ФИО34 в НИИ «ВН» никогда не работала (том 12 л.д.209-215).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО <данные изъяты> инженером-сметчиком в отделе ПТО. Генеральным директором ООО <данные изъяты> являлся ФИО3 Заместителем ФИО45 был Логинов, она подчинялась непосредственно ему, с ним обсуждались все рабочие моменты, он руководил производственными процессами, если не было ФИО45, проводил рабочие совещания.

Порядок подготовки документов в ООО «<данные изъяты> для предоставления заказчикам для закрытия объемов выполненных работ был следующий: с объекта строительства в производственно-технический отдел сообщались фактические объемы выполненных работ на объекте строительства. На основании этих сведений в ПТО готовилась форма КС-2 по объемам выполненных работ. После подготовки формы КС-2 либо начальник ПТО, либо она предоставляли руководителям ООО <данные изъяты>» ФИО3 или Логинову Н.В. для ознакомления и подписания. Формы КС-3 составлялись на основе КС-3, подписывались аналогичным образом. Чаще подготовленные документы предоставлялись Логинову Н.В., так как он намного чаще находился в офисе ООО <данные изъяты>, подписывал документы всегда ФИО3 Затем подписанные документы увозились на подписание заказчику.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО <данные изъяты> с 2009 года по 2011 год инженером ПТО. Генеральным директором ООО <данные изъяты> был ФИО45, его заместителем - Логинов. Порядок составления документов в ООО «<данные изъяты> для предоставления заказчикам, в том числе и в ГБУ ТО <данные изъяты> для закрытия объемов выполненных работ был следующим: с объекта строительства, работы на котором ведет ООО <данные изъяты> ФИО94 сообщались фактические объемы работ, которые выполнены. На основании полученных от Черепанова сведений она составляла формы КС-2 по объемам выполненных работ. Акты смонтированного оборудования готовила либо она, либо ФИО95, при этом для их составления счет-фактуру ФИО96 получал в бухгалтерии ООО <данные изъяты> При составлении акта смонтированного оборудования обязательно сверяется стоимость оборудования, указанного в счете-фактуре, со стоимостью, указанной в проектно-сметной документации. На основании полученных данных в форме КС-2 и акте смонтированного оборудования готовилась форма КС-3. Когда акты смонтированного оборудования, формы КС-2, КС-3 были готовы, ФИО97 обязательно предоставлял формы КС-2, КС-3, акты смонтированного оборудования вместе со счетами-фактурами для ознакомления Логинову, когда в офисе был ФИО45, то документы показывались ему, но ФИО45 редко появлялся в офисе ООО <данные изъяты> Логиновым всегда просматривалась итоговая сумма, на которую будет проводиться закрытие по объекту, при этом он всегда интересовался тем, можно ли увеличивать итоговую сумму в документе. После ознакомления Логинов или ФИО45, в зависимости от того, кому показывались документы, подписывал акт монтажа со стороны ООО <данные изъяты> и форму КС-2. При этом если Логинов подписывал документы, то он расписывался за ФИО45 и подпись ставил не свою, а очень похожую на подпись ФИО45. В основном формы КС-2, КС-3, акты смонтированного оборудования для ознакомления Логинову передавал ФИО98, но иногда их показывала она. Затем ФИО99 выезжал на объект строительства для проверки с сотрудником отдела технического надзора ГБУ ТО <данные изъяты> на месте объемов работ, указанных в КС-2. Иногда на месте строительства в формы КС-2 вносились корректировки по объемам принимаемых работ. Некоторые корректировки удавалось изменить на месте, но если их было много, то ФИО100 привозил форму КС-2 и акт монтажа обратно, и она уже корректировала документы. Откорректированные документы также обязательно показывались Логинову для ознакомления и подписания. ФИО101 мог подписывать документы за ФИО45, он ставил свою подпись, о том, какие в итоге получаются суммы в КС-2, акте смонтированного оборудования, КС-3 ФИО102 всегда сообщал Логинову. Такой порядок в ООО <данные изъяты> был обязательным, предоставление всех форм КС-2, КС-3, актов смонтированного оборудования требовал Логинов. Все производственные процессы в обществе находились под контролем Логинова, так как ФИО45 редко появлялся на работе, также в её присутствии Логинов давал указания на оплату счетов бухгалтерии. Логинов осуществлялся общий контроль за деятельностью ООО <данные изъяты> в том числе, он контролировал закупку оборудования, установку, монтаж оборудования, он контролировал выполнение работ на объектах строительства, а также сроки подписания и закрытия объемов выполненных работ по всем договорам и контрактам ООО <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО41 в судебном заседании пояснила, что руководитель ООО <данные изъяты> ФИО3 являлся её бывшим мужем, несмотря на официальный развод, они проживали вместе. ФИО3 не отстранялся от руководства ООО <данные изъяты> он не каждый день ходил на работу, но контролировал все финансовые дела организации, у него доступы, пароли к банковским счетам, он постоянно был на связи с главным бухгалтером, даже когда выезжал за пределы РФ, по скайпу, по телефону. Именно ФИО3 руководил предприятием, подписывал контракты, контролировал все финансовые потоки по расчетному счету, свои полномочия он никому не делегировал. Часто к ним домой приезжал Логинов- его заместитель, тот отчитывался, они обсуждали дела организации, ФИО3 давал указания Логинову. Когда начались проверки по данному уголовному делу и обыски, ФИО3 испугался, что его посадят, и выехал в Тайланд. Затем ФИО3 возвращался в Россию, снова уезжал, потом уехал в Кубу, откуда пришли документы, что ДД.ММ.ГГГГ его убили.

Согласно представленной ФИО41 копии свидетельства о смерти, которая была приобщена к уголовному делу, ФИО3умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: г. Гавана Республика Куба.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, среди прочих документов, обнаружены и изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 7 листах; факсимильный экземпляр технического задания к договору № на 8 листах; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия факсимильного экземпляра счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе; факсимильная копия письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 11 л.д.13-27).

Из протокола выемки следует, что в помещении ГКУ ТО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, изъяты, среди прочего, следующие документы: копия письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Областной геронтологический центр «<данные изъяты>». Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» на 1 листе; копия факсимильного варианта справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 11 л.д.46-49).

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении ИФВТ ТПУ, расположенном по адресу: <адрес>А, изъяты следующие документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от 08.11.2007; платежное поручение № от 15.01.2008; платежное поручение № от 31.01.2008; платежное поручение № от 07.02.2008; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д.78-82).

Согласно протокола осмотра документов, была осмотрена часть предметов, изъятых в ходе обыска в помещении офиса ООО <данные изъяты> в том числе и системный блок, на боковой панели корпуса которого имеется надпись «инвN2979», в ходе осмотра содержимого диска «С» указанного системного блока обнаружены следующие файлы формата JPEG: «1 004», «1 001», «1 002», которые распечатаны и приобщены к протоколу осмотра (том 11 л.д.83-98).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГКУ ТО «<данные изъяты> копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия письма ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты>». Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» на 1 листе; копия факсимильного варианта справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; документы, изъятые, ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 7 листах; факсимильный экземпляр технического задания к договору № на 8 листах; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия факсимильного экземпляра счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе; факсимильная копия письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; представленный сопроводительным письмом из прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ ТО <данные изъяты> локальный сметный расчет № на 16 листах (том 11 л.д.99-136).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИФВТ ТПУ: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от 08.11.2007; платежное поручение № от 15.01.2008; платежное поручение № от 31.01.2008; платежное поручение № от 07.02.2008; платежное поручение № от 07.02.2008; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия служебной записки на 1 листе; копия письма ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия карточки ООО <данные изъяты> на 1 листе; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационной документации водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; факсимильная копия третьего листа договора № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени Логинова Н.В.; копия календарного плана работ по договору № на 1 листе; факсимильная копия календарного плана работ по договору № с подписью от имени Логинова Н.В.; копия протокола соглашения о договорной цене по договору № на 1 листе; факсимильная копия гарантийного письма ООО <данные изъяты>» № от 12.10.2007; копия акта приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо НИИ «ВН» в адрес генерального директора ООО <данные изъяты> Логинова Н.В. о направлении оригиналов документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отгрузочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 11 л.д.137-139).

Изъятые в ходе указанных выше следственных действий документы: копия письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» на 1 листе; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия факсимильного варианта справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 7 листах; факсимильный экземпляр технического задания к договору № на 8 листах; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия факсимильного экземпляра счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе; факсимильная копия письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от 08.11.2007; платежное поручение № от 15.01.2008; платежное поручение № от 31.01.2008; платежное поручение № от 07.02.2008; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами (том 11 л.д.140-146) и исследованы в ходе судебного заседания.

В качестве иных документов судом были исследованы приобщенные к материалам уголовного дела: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; приложение № к ГК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; техническое задание и требование к выполнению работ № на 7 листах; сводный сметный расчет в сумме <данные изъяты> рублей на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; факсимильный экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; копия письма НИИ «ВН» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационной документации водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказ ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счета–фактуры 853 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия факсимильного экземпляра письма № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия служебной записки на 1 листе; копия письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия карточки ООО <данные изъяты> на 1 листе; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационной документации водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; факсимильная копия третьего листа договора № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени Логинова Н.В.; копия календарного плана работ по договору № на 1 листе; факсимильная копия календарного плана работ по договору № с подписью от имени Логинова Н.В.; копия протокола соглашения о договорной цене по договору № на 1 листе; факсимильная копия гарантийного письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо НИИ «ВН» в адрес генерального директора ООО <данные изъяты> Логинова Н.В. о направлении оригиналов документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отгрузочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № на выполнение проектно-изыскательных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия государственного контракта № на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 7 листах; локальный сметный расчет № на 16 листах, которые также подтверждают виновность Логинова Н.В. в совершенном преступлении.

Так, согласно государственного контракта № на строительство (реконструкцию) по объекту: «Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений, в том числе ПД, <адрес>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ГУП ТО «ПКХС», которое согласно исследованных документов, ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ГБУ ТО <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения типа создано на его основе ГКУ ТО <данные изъяты> частично проектно-сметную документацию, в частности, локальный сметный расчет №, в рамках исполнения указанного государственного контракта готовили сотрудники ООО <данные изъяты>

В соответствии с государственным контрактом № ООО <данные изъяты> (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ, включая проектные, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию, приобретение и монтаж оборудования на объекте, а ГУП ТО «ПКХС» (заказчик) обязуется принять их результат и оплатить. Согласно пункту 2.4 государственного контракта стоимость приобретаемого оборудования подрядчиком определяется в соответствии с предоставленными подрядчиком счетами-фактурами. Какая-либо надбавка подрядчиком стоимости закупаемого у изготовителя и поставляемого на объект строительства оборудования государственным контрактом № не предусмотрена.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Н.В. назначен заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Н.В. назначен генеральным директором ООО <данные изъяты>

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между НИИ «ВН» и ООО «<данные изъяты>», протокола соглашения о договорной цене по договору №, НИИ «ВН» обязуется разработать, изготовить, поставить, осуществить шеф-монтаж и пуско-наладочные работы, сдать в эксплуатацию водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» для водозабора на объекте ООО <данные изъяты> на приобретение которого, как следует из платежных документов ООО <данные изъяты>» было затрачено <данные изъяты> рублей.

Из локального сметного расчета № следует, что стоимость водоочистного комплекса «Импульс-15-1\20» указана в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ГБУ ТО <данные изъяты> был заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по объекту: «<адрес>. Областной геронтологический центр «<данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений». В соответствии с государственным контрактом № ООО <данные изъяты> (подрядчик) обязуется выполнить подрядные работы, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, также прочие работы, и ввод в эксплуатацию на объекте, а ГБУ ТО <данные изъяты> (заказчик) обязуется принять их результат и оплатить. При этом, согласно пункта 2.5 государственного контракта, стоимость приобретаемого оборудования подрядчиком определяется в соответствии со счетами-фактурами поставщика оборудования. Какая-либо надбавка подрядчиком стоимости поставляемого на объект строительства оборудования государственным контрактом № не предусмотрена. Финансирование работ по государственному контракту производится за счет средств областного бюджета.

Согласно сводному сметному расчету к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному сотрудниками ГБУ ТО «<данные изъяты> в текущих ценах третьего квартала 2009 года на основании локального сметного расчета № с применением индекса удорожания 2,32, стоимость технологического оборудования составила <данные изъяты> рубля, в том числе стоимость водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» – <данные изъяты> рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> приобретает водоочистной комплекс «Импульс-15-1/20» у НИИ «ВН» за <данные изъяты> рублей. Выполнение работ зафиксировано актом смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным руководителями сотрудники ГБУ ТО <данные изъяты> их стоимость - справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> денежные средства за водоочистной комплекс стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия ( том 10 л.д. 108-110) в ходе следствия был осмотрен водоочистной комплекс «Импульс 15-1/20», расположенный на территории АУ СОН ТО «Центр <данные изъяты> (<адрес>), составлена схема его расположения, наличие комплекса зафиксировано фототаблицей (том 10 л.д. 111-119).

Из заключения эксперта № следует, что разница между стоимостью водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», указанной в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», указанной в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № подписи от имени Логинова Н.В., расположенные в: строке после слов «Утверждаю» Генеральный директор ООО <данные изъяты> в акте приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в строке после слов «Утверждаю» Генеральный директор ООО <данные изъяты>» в акте приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, составленном ДД.ММ.ГГГГ; в строке после слов «Утверждаю» Генеральный директор ООО «<данные изъяты> в акте приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, составленном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Логиновым Н.В. (том 10 л.д.170-183).

    Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Логинова Н.В. доказанной. Действия его следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, его виновность в этом преступлении и квалификация нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Об умысле Логинова Н.В. на хищение денежных средств, свидетельствуют, кроме его показаний, его последовательные, целенаправленные действия как директора ООО <данные изъяты>», так и заместителя директора ООО «<данные изъяты> направленные на завышение стоимости водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», что следует из показаний свидетеля ФИО23, которой, по указанию Логинова Н.В. при составлении локального сметного расчета № стоимость водоочистного комплекса была включена в размере <данные изъяты> рублей.

Обман Логинова Н.В. выразился в том, что по указанию Логинова Н.В. ФИО103 представил в ГБУ ТО <данные изъяты> документы с завышенной стоимостью водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», а именно, акт смонтированного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, который он представил не осведомленным о его преступных намерениях первому заместителю директора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО27 и заместителю директора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО28, которые его подписали. Далее, директор ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО15, не подозревая о преступных намерениях Логинова Н.В., будучи введенными Логиновым Н.В. в заблуждение относительно действительной стоимости водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20», подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> денежные средства за водоочистной комплекс стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на момент совершения преступления Логинов Н.В. занимал должности директора ООО <данные изъяты> и, одновременно, заместителя директора ООО <данные изъяты> и действия, направленные на выполнение объективной стороны преступлений, произвел используя свое должностное положение в указанных организациях.

Признак «совершения преступления в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Доводы Логинова Н.В. о невиновности исследовались судом и были признаны несостоятельными, направленными на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступлении, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

    Психическое состояние здоровья Логинова Н.В. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, имеющихся в материалах дела данных о его личности.

Преступление, совершенное Логиновым Н.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Логиновым Н.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Логинов Н.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление Логинова Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для освобождения Логинова Н.В. от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы суд считает необходимым назначить Логинову Н.В. штраф в размере 100 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Логинова Н.В.в части предъявленного ему обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ ( по факту хищения бюджетных средств в сумме 12 134 167, 99 рублей), по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме 977 423,04 рубля) – прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

В ходе следствия ГКУ ТО <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с Логинова Н.В. причиненного хищениями материального ущерба в сумме 20 905 200,15 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7 668 609, 12 рублей, хищение которых Логиновым Н.В. судом установлено, путем взыскания с Логинова Н.в., поскольку материальный ущерб причинен в результате его преступных действий. В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать на основании ч.2 ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л :

    Логинова ФИО104 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, со штрафом в размере сто тысяч рублей в доход государства.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Логинову Н.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года. Возложить на Логинова Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по требованию этого органа являться на регистрацию.

    Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей- исполнять реально и самостоятельно.

    Меру пресечения Логинову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Логинова ФИО105 в пользу ГКУ ТО <данные изъяты> 7 668 609, 12 рублей (семь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девять рублей двенадцать копеек) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Логинову ФИО106 в виде ? доли нежилого помещения торгового назначения, распложенного по адресу: <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №), автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова – WВАРD91000WH75255, идентификационный номер (№- снять, обратить указанное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного ГКУ ТО «<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № смонтированного оборудования на объекте от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копию приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Строительство ВОС на территории новой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес>. Областной геронтологический центр <данные изъяты> Строительство и реконструкция инженерных сетей и сооружений» на 1 листе; копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № смонтированного оборудования на объекте: «<адрес> ВОС на территории новой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № смонтированного оборудования на объекте г. З-Уковск. «Строительство ВОС на территории новой застройки» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию факсимильного варианта справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию письма ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № в подшивке «ОАО Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства. Водопроводные очистные сооружения по объекту «<адрес> «Новый» <адрес>. Сметы. (Откорректированный по замечаниям Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации» № от ДД.ММ.ГГГГг). № Том 11и. 2009»); копию письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № в подшивке тома ГБУ ТО <данные изъяты> «ОАО Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства. <адрес> ВОС на территории новой застройки, в т.ч. ПД. Рабочий проект. Сметы. 07133-СМ. Том 11к1. 2010»); копию письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № в подшивке тома ГБУ ТО <данные изъяты> «ОАО Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства. <адрес> ВОС на территории новой застройки, в т.ч. ПД. Рабочий проект. Сметы. 07133-СМ. Том 11к1. 2010»); копию письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № в подшивке тома ОАО <данные изъяты> «ОАО Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства. <адрес> ВОС на территории новой застройки, в т.ч. ПД. Рабочий проект. Сметы. 07133-СМ. Том 11к. 2010»); копию письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист № в подшивке тома ОАО <данные изъяты> «ОАО Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства. <адрес> ВОС на территории новой застройки, в т.ч. ПД. Рабочий проект. Сметы. 07133-СМ. Том 11к1. 2010»); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Техническое задание на разработку и изготовление металлоконструкций производственного здания на 2 листах; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 7 листах; Факсимильный экземпляр технического задания к договору № на 8 листах; Акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию факсимильного экземпляра счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе; факсимильную копию письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор подряда №ОЗМ21/09 на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор изготовления и поставки металлоконструкций № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 6 листах; платежное поручение № от 14.02.2008; платежное поручение № от 14.02.2008; платежное поручение № от 29.04.2008; платежное поручение № от 15.05.2008; платежное поручение № от 21.05.2008; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от 08.11.2007; платежное поручение № от 15.01.2008; платежное поручение № от 31.01.2008; платежное поручение № от 07.02.2008; платежное поручение № от 07.02.2008; счет-фактуру № от 04.09.2009; товарную накладную № от 04.09.2009; доверенность № от 10.09.2009; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы: Государственный контракт №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Приложение № к договору №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №418-ВК от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Государственный контракт №25-ВК-09 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Приложение № к ГК №25-ВК-09 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №25-ВК-09 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №25-ВК-09 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №25-ВК-09 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №25-ВК-09 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Техническое задание и требование к выполнению работ № на 7 листах; Сводный сметный расчет в сумме 17 798 924, 26 рублей на 2 листах; Локальный сметный расчет №08/36-02.1-02(к1); Локальный сметный расчет №08/36-02.1-02.1; Локальный сметный расчет №08/36-02.1-01.1; Локальный сметный расчет №08/36-02.1-01.1к1; Локальный сметный расчет №08/36-02.1-01.1к1; Локальный сметный расчет №08/36-02.1-02 (доп.1); Факсимильная копия перечня оборудования, включенного в смету по прайс-листам; Факсимильная копия перечня оборудования, включенного в смету по прайс-листам; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Протокол № решения учредителя ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Факсимильный экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; копию письма НИИ «ВН» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию факсимильного экземпляра письма № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационной документации водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказ № ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № л/с ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № л/с ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № л/с ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № л/с ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию счета–фактуры 00000010 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт приема–передачи экспресс лаборатории Macherey–Negel от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию счета–фактуры 853 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Протокол № решения учредителя ООО «Эверест-М» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте листа; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Личную карточку ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Приказ ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Личную карточку Логинова ФИО107 на 4 листах; Личную карточку ФИО3 на 4 листах; Личную карточку Логинова Н.В. на 1 листе формата А-4; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копию служебной записки на 1 листе; копию письма ООО «Эверест-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию карточки ООО «Эверест-М» на 1 листе; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационной документации водоочистного комплекса «Импульс-15-1/20» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; факсимильную копию третьего листа договора № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени Логинова Н.В.; копию календарного плана работ по договору № на 1 листе; факсимильная копию календарного плана работ по договору № с подписью от имени Логинова Н.В.; копию протокола соглашения о договорной цене по договору № на 1 листе; факсимильную копию гарантийного письма ООО «Эверест-М» № от 12.10.2007; копию акта приема-передачи оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо НИИ «ВН» в адрес генерального директора ООО «АДН-Индастриал» ФИО1 о направлении оригиналов документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отгрузочную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № на выполнение проектно-изыскательных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; календарный план выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Смету № на проектные работы на 2 листах; Протокол соглашения о договорной цене по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Сводную смету на проектные работы на 1 листе; Акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Договор № на выполнение проектно-изыскательных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Календарный план выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Протокол соглашения о договорной цене по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Смету изыскательские работы по гидрогеологии и инженерной геологии на 2 листах; Смету на топографо-геодезические работы на 1 листе; Сводную смету на проектные и изыскательские работы на 1 листе; Смету № на проектные работы на 1 листе; Копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Копию государственного контракта №152-СП на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 7 листах; Локальный сметный расчет №07/68-02.2-04 на 16 листах; Диск CD-R «VS» (серийный номер SLZ110064542A19) – «MY_DATA_010312»; Копию счета № от 16.07.2008; Копию приказа № от 01.09.2005- хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

    Председательствующий Кадиева Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                 3 февраля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Кадиевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Тюмени Евдокимовой Е.В.,

обвиняемого Логинова Н.В.,

защитников: адвоката Петровой Т.В., представившей удостоверение № 149 и ордер № 014261, адвоката Комарова В.Б., представившего удостоверение № 258 и ордер № 289,

представителя потерпевшего ФИО18,

при секретарях- Уренюк В.В., Скочиной И.В., Ляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1- 8/ 2014 г. в отношении:

ЛОГИНОВА ФИО108, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

             у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Логинов ФИО109 обвиняется в том, что, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>), в соответствии с которыми он обладал полномочиями по фактическому руководству деятельностью указанных фирм, находясь в городе Тюмени, в период времени с января по июль 2008 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства из бюджета <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> заместителем генерального директора в котором являлся Логинов Н.В., и государственным унитарным предприятием <адрес> <данные изъяты> (далее по тексту ГУП ТО «<данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в государственное бюджетное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» (далее по тексту ГБУ ТО <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения типа создано на его основе государственное казенное учреждение <адрес> «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее по тексту ГКУ ТО <данные изъяты> заключен государственный контракт № на строительство (реконструкцию) по объекту: «<адрес>. Строительство ВОС на территории новой застройки, в т.ч. ПСД». Проектно-сметную документацию в рамках исполнения указанного государственного контракта по заказу ООО <данные изъяты> разрабатывало открытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее по тексту ОАО <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ. В рамках государственного контракта № среди прочего на объекте строительства требовалось возведение здания водоочистного сооружения, поиск изготовителя которого осуществляло ООО <данные изъяты>

В соответствии с государственным контрактом № ООО «<данные изъяты> (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ, включая проектные, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию, приобретение и монтаж оборудования на объекте, а ГУП ТО «<данные изъяты>» (заказчик) обязуется принять их результат и оплатить. Согласно пункту 2.4 государственного контракта стоимость приобретаемого оборудования подрядчиком определяется в соответствии с предоставленными подрядчиком счетами-фактурами. Какая-либо надбавка подрядчиком стоимости закупаемого у изготовителя и поставляемого на объект строительства оборудования государственным контрактом №418-ВК не предусмотрена. Финансирование работ по государственному контракту производится за счет средств областного бюджета.

В начале январе 2008 года, Логинов Н.В., на совещании, проходившим под его руководством в помещении офиса ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> получил от начальника отдела снабжения ФИО22 информацию об открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО <данные изъяты> – заводе-изготовителе здания типа «Уреньга» с необходимыми характеристиками для исполнения государственного контракта №

Ознакомившись с документами, Логинов Н.В. решил похитить денежные средства бюджета <адрес> путем предоставления в ГУП ТО <данные изъяты> подложных документов с завышенной стоимостью комплекта здания типа «Уреньга», а разницу между реальной и ложной стоимостью похитить, для чего разработал план, в соответствии с которым, он, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты> в соответствии с которым он осуществляет фактическое руководство деятельностью фирмы, заключил договор подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор изготовления и поставки металлоконструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО <данные изъяты> для ООО <данные изъяты> разрабатывает проектно-сметную документацию для здания типа «Уреньга», стоимостью <данные изъяты> рублей, изготавливает комплект здания типа «Уреньга», стоимостью <данные изъяты> рубля, оплата за которые в полном объеме по указанию Логинова Н.В. произведена ООО <данные изъяты> на расчетный счет ОАО <данные изъяты> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью обмана директора ГБУ ТО «<данные изъяты>» ФИО15 относительно реальной стоимости комплекта здания типа «Уреньга», Логинов Н.В. получив в неустановленном месте от неустановленного лица в неустановленное время письмо, выполненное от имени ООО <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалась заведомо ложная стоимость комплекта здания типа «Уреньга» в размере <данные изъяты> рублей, достоверно зная, что затраты на его изготовление составили <данные изъяты> рубля, направил его в адрес ОАО <данные изъяты>», разрабатывавшего проектно-сметную документацию для объекта строительства, для включения в проектно-сметную документацию завышенной стоимости комплекта здания типа «Уреньга». На основании указанного письма сотрудники ОАО «<данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Логинова Н.В., включили в проектно-сметную документацию здание типа «Уреньга» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Логинов Н.В., получив в неустановленном месте от неустановленного лица в неустановленное время документы, изготовленные неустановленным способом, а именно: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которым ООО <данные изъяты> приобрело у ООО <данные изъяты>» комплект здания типа «Уреньга» за <данные изъяты> рублей, как руководитель ООО <данные изъяты> достоверно зная, что на приобретение указанного оборудования затрачено <данные изъяты> рубля, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты> подписал счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> ФИО17 подписать счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил подписание неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему от имени исполнительного директора ООО <данные изъяты> ФИО43 и генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 При этом оплата за комплект здания типа «Уреньга» от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> фактически не производилась. После подписания указанных документов Логинов Н.В. через подчиненных ему сотрудников ООО <данные изъяты> передал их в ГБУ ТО <данные изъяты>

Сотрудник ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Логинова Н.В., не обладая достоверными сведениями о реальной стоимости комплекта типа «Уреньга», будучи введенной Логиновым Н.В. в заблуждение относительно действительной стоимости комплекта здания типа «Уреньга», удостоверила стоимость комплекта здания типа «Уреньга» в размере <данные изъяты> рублей в акте № смонтированного оборудования на объекте от ДД.ММ.ГГГГ и акте № смонтированного оборудования на объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, директор ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО15, находясь в помещении ГБУ ТО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Логинова Н.В., будучи введенными Логиновым Н.В. в заблуждение относительно действительной стоимости комплекта здания типа «Уреньга», подписал счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО <данные изъяты>» в адрес ГУП ТО «<данные изъяты>», в результате чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ОАО «Запсибкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Логинов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Логинов Н.В., в период времени с января по июль 2008 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО14 и ФИО15, выраженного в предоставлении в ГБУ ТО <данные изъяты> копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о фактической стоимости комплекта здания типа «Уреньга», похитил бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Действия Логинова Н. В. по данному факту квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, Логинов ФИО110 обвиняется в том, что, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО <данные изъяты>», в соответствии с которыми он обладал полномочиями по фактическому руководству деятельностью указанной фирмы, находясь в городе Тюмени, в период времени с января по сентябрь 2009 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства из бюджета <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> заместителем генерального директора в котором являлся Логинов Н.В., и ГУП ТО <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ГБУ ТО <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения типа создано на его основе ГКУ ТО <данные изъяты> заключен государственный контракт № на строительство (реконструкцию) по объекту: «<адрес>. Строительство ВОС на территории новой застройки, в т.ч. ПСД». Проектно-сметную документацию в рамках исполнения указанного государственного контракта по заказу ООО <данные изъяты> разрабатывало ОАО <данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с государственным контрактом № ООО <данные изъяты> (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ, включая проектные, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию, приобретение и монтаж оборудования на объекте, а ГУП ТО <данные изъяты> (заказчик) обязуется принять их результат и оплатить. Согласно пункту 2.4 государственного контракта стоимость приобретаемого оборудования подрядчиком определяется в соответствии с предоставленными подрядчиком счетами-фактурами. Какая-либо надбавка подрядчиком стоимости закупаемого у поставщика (изготовителя) и поставляемого на объект строительства оборудования государственным контрактом № не предусмотрена. Финансирование работ по государственному контракту производится за счет средств областного бюджета.

В конце января 2009 года, Логинов Н.В., изучая откорректированный по замечаниям отрицательного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ локальный сметный расчет № подготовленный сотрудниками ОАО <данные изъяты> обнаружил ошибку, заключавшуюся в несоответствии стоимости экспресс-лаборатории Macherey-Nagel 914302, указанной в локальном сметной расчете и в копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно число «914302», указанное в письме в графе «Артикул», в локальном сметном расчете указано в качестве цены, решил похитить денежные средства бюджета <адрес> путем предоставления в ГБУ ТО <данные изъяты> подложных документов с завышенной стоимостью экспресс-лаборатории «Macherey-Nagel», а разницу между реальной и ложной фактической стоимостью экспресс-лаборатории «Macherey-Nagel» похитить, для чего разработал план хищения, согласно которому он обеспечил изменение неустановленным способом неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах содержание копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно смену местами содержание граф «Артикул» и «Сумма (руб.)» в таблице письма и смену текста «914302» на «85000» в последнем абзаце, после чего обеспечил изготовление неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах локального сметного расчета №, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости экспресс-лаборатории Macherey-Nagel.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Логинов Н.В., находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> используя свое служебное положение, подписал заявку на приобретение экспресс-лаборатории, на основании которой сотрудниками ООО <данные изъяты> была приобретена экспресс-лаборатория в ООО <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью обмана директора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО15 относительно реальной стоимости экспресс-лаборатории «Macherey-Nagel», Логинов Н.В., достоверно зная, что на приобретение эксресс-лаборатории Macherey-Nagel затрачено <данные изъяты> рублей, обеспечил изготовление неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения о том, что ЗАО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО <данные изъяты>» экспресс-лабораторию Macherey-Nagel стоимостью <данные изъяты> рубля, и через сотрудников ООО <данные изъяты> передал указанную счет-фактуру в ГБУ ТО <данные изъяты>».

Сотрудник ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО44, не подозревая о преступных намерениях Логинова Н.В., не обладая достоверными сведениями о реальной стоимости экспресс-лаборатории «Macherey-Nagel», будучи введенной Логиновым Н.В. в заблуждение относительно действительной стоимости экспресс-лаборатории «Macherey-Nagel», удостоверила ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей в акте № смонтированного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого первый заместитель директора ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО27, находясь в помещении ГБУ ТО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Логинова Н.В., будучи введенными Логиновым Н.В. в заблуждение относительно действительной стоимости экспресс-лаборатории Macherey-Nagel принял к оплате указанное оборудование, в результате чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> денежные средства за экспресс-лабораторию Macherey-Nagel стоимостью <данные изъяты> рубля, которыми Логинов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Логинов Н.В., в период времени с января по сентябрь 2009 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников ГБУ ТО <данные изъяты> ФИО14, ФИО27, выраженного в предоставлении в ГБУ ТО <данные изъяты> копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о фактической стоимости экспресс-лаборатории Macherey-Nagel, похитил бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что является крупным размером.

Данные действия Логинова Н. В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения, предъявленного Логинову Н.В. за совершение данных преступлений и заявила о прекращении уголовного дела в части обвинения, предъявленного Логинову Н.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ ( по факту хищения бюджетных средств в сумме <данные изъяты> рублей), по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля) на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения является безусловным основанием прекращения уголовного дела в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246, 254, 256, 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

             п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░111 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 159 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░), ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 133-138 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 175 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.