Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2015 ~ М-458/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-730/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В.В. к Белоусову О.А. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Свиридов В.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоусовым О.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату займа ответчиком исполнено не было. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена выплата процентов за неисполнение обязательств в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика указанные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Свиридов В.В. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Белоусов О.А. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительство неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Белоусову О.А. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер процентов, учитывая несоразмерность последствий неисполнения обязательства размеру требуемой истцом неустойки, а также применить срок исковой давности относительно взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ограничив взыскание трехлетним периодом до момента обращения истца в суд.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.В. и Белоусов О.А. заключили договор займа, в соответствии с которым Свиридов В.В. передал Белоусову О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по возврату займа исполнялась ненадлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Свиридова В.В. к Белоусову О.А. о взыскании долга был удовлетворен, с Белоусова О.А. в пользу Свиридова В.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины (л.д. 10).

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором займа сторон при просрочке возврата займа ответчик обязался выплачивать проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер подлежащих уплате процентов за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика адвокатом Калгиной Е.М. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

До обращения в суд с рассматриваемым иском Свиридов В.В. в суд с требованием о взыскании процентов за просрочку возврата займа не обращался, указанные требования ответчиком Белоусовым О.А. не признавались.

Отношения по взысканию процентов за просрочку возврата займа носят длящийся характер.

Таким образом, суд считает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности и требований истца, период просрочки возврата займа, за который подлежат начислению соответствующие проценты, составит <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней 0,1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что суд считает обоснованным, в связи с чем необходимо снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Шатурского муниципального района.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 395, 807, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Свиридова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова О.А. в пользу Свиридова В.В. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Белоусова О.А. в доход бюджета Шатурского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Т.Ю. Хаванова