Решение по делу № 2-5680/2016 от 03.08.2016

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что 05.11.2015г. ответчик взял у истца денежные средства в размере 250000 рублей на закупку запасных частей, необходимых для ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Лексус RX350», о чем составил рукописную расписку, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в устной форме.

Перечень конкретных запасных частей и их стоимость стороны договорились согласовать дополнительно, однако согласование произведено не было, так как ответчик уклонялся от согласования.

Поскольку условия договора между истцом и ответчиком о закупке запасных частей согласованы не были, то такой договор, как считает истец, считается не заключенным.

Истец потребовал у ответчика возврата денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на то что, денежные средства были потрачены на его личные нужды.

Истец просил признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком о закупке запасных частей, недействительной и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ситца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что находился с истцом в дружеских отношениях. Автомобиль истца требовал ремонта и находился на станции технического обслуживания официального дилера марки «Лексус». Стоимость запасных частей, предложенных официальным дилером составлял около миллиона рублей, в связи с чем в устной беседе, ответчик сообщил истцу что знает людей которые могут привезти запасные части, бывшие в употреблении, ценой гораздо дешевле, чем было предложено станцией технического обслуживания официального дилера. На сто истец согласился и передал ответчику 250000 рублей, без заключения каких-либо договоров и согласования его условий. Ответчик собственноручно, по своей воле, составил расписку в получении денежных средств. Ответчик приобрел запасные части для автомобиля истца и предоставил их на станцию технического обслуживания, где находился автомобиль. Запасные части были приняты на станцию технического обслуживания для установки на автомобиль. Ответчик представил товарные чеки, подтверждающие наличие запасных частей, а также копии актов приемки запчастей. Также ответчик пояснил, что предлагал вернуть ответчику оставшиеся денежные средства, однако истец отказывается их получать, мотивируя тем, что не получал от ответчика никаких запасных частей и требует возврата полной суммы. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 05.11.2015г.получил от истца денежные средства в размере 250000 рублей на закупку запасных частей для автомобиля «Лексус RX350».

Представленные ответчиком в судебном заседании товарные чеки от 02.12.2015г. и 02.02.2016г. подтверждают факт покупки ответчиком запасных частей на общую сумму 189000 рублей, и как утверждал ответчик в судебном заседании, он исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с заявленными требования, истцом был заключен договор купли-продажи запасных частей в устной форме 05.11.2015г.

При этом, истец, заявляя исковые требования о признании сделки купли-продажи запасных частей, заключенной между ним и ответчиком, недействительной, ссылается на не достижение соглашения по всем существенным условиям договора, то есть на нормы предусмотренные статьей 432 ГК РФ, регулирующие положения о заключении договора.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о признании сделки недействительной, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, та как если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N165). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2016г.

Председательствующий: И.Х. Сташ

Копия верна:

Судья: И.Х.Сташ