Решение по делу № 2-3629/2021 ~ М-3391/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-3629/2021

64RS0045-01-2021-007201-05

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Гусеву Виктору Александровичу, третье лицо Комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030126:493 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Проверкой, проведенной специалистами муниципального земельного контроля установлен факт самовольного использования ФИО1 под размещение ограждения из металлического профиля с навесом, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:493 по адресу: <адрес>. Самовольно занимаемый ответчиком земельный участок площадью 45,2 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют. В этой связи истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 45,26 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером: 64:48:030126:493 путем возложения на ФИО1 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение из металлического профиля с навесом по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представила акт осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ограждение и навес ранее расположенные на земле, государственная собственность на которую не разграничена, демонтированы в полном объеме (л.д. 30-34).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, принимая во внимание сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиками является администрация муниципального образования «<адрес>».

Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030126:493 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 18-19). Проверкой, проведенной специалистами муниципального земельного контроля установлен факт самовольного использования ФИО1 под размещение ограждения из металлического профиля с навесом, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:493 по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представила акт осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ограждение и навес ранее расположенные на земле, государственная собственность на которую не разграничена, демонтированы в полном объеме (л.д. 30-34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования «<адрес>», осуществляющей полномочия собственника земельного участка, об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать ограждение из металлического профиля с навесом по адресу: <адрес> связи с добровольным удовлетворением исковых требований и отсутствием нарушений прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░