Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-708/2013 (2-4026/2012;) ~ М-3906/2012 от 11.12.2012

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) судья Коминтерновского районного суда <адрес>

    Лукин Е.Е., при секретаре Шевченко С.Г., с участием представителя ответчицы Рябцевой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алёхина Д. В. к Комаровой Н. Н. о признании завещания недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

               Алёхин Д.В. обратился в суд с иском к Комаровой Н.Н. Истец просит признать недействительным завещание (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ); приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство к имуществу (ФИО1), проживавшей по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является наследником по праву представления после смерти (ФИО1) Однако, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно, что все свое имущество умершая завещала Комаровой Н.Н. Алёхин Д.В. полагает, что подпись в завещании выполнена не его бабушкой, а иным лицом (л.д.3-4).

               В предварительном судебном заседании решался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

               Представитель ответчицы Рябцева И.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54), не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

        Истец извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.80).

        Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Ответчица извещена судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.81). В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.82).

               Судья, заслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

        В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ) в 16-00, и (ДД.ММ.ГГГГ) в 12-00, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               При таких обстоятельствах, исковое заявление Алёхина Д. В. к Комаровой Н. Н. о признании завещания недействительным следует оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Алёхина Д. В. к Комаровой Н. Н. о признании завещания недействительным.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: