Решение по делу № 2-1447/2015 ~ М-1333/2015 от 17.08.2015

Дело 2-1447/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Горовому В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем банк» ООО обратилось с иском к Горовому В.Ю. с вышеуказанным иском. Исковое заявление мотивировано тем, что между «Сетелем Банк» ООО и Горовым В.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.06.2014 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 30.06.2014 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.06.2014 г. 30.06.2014 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.06.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 10.03.2015 года по 17.07.2015 года и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность. На основании изложенного просит взыскать с Горового В.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Горового В.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горовой В.Ю. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику по указанному в исковом заявлении <адрес> однако сведений о вручении судебного извещения не имеется. Направленная в адрес ответчика телеграмма не вручена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. Из справки из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в г. Северобайкальск следует, что Горовой В.Ю. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.06.2014 г. между «Сетелем банк» ООО и ответчиком Горовым В.Ю. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк последнему предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования для приобретения транспортного средства <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 30.06.2014 г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.06.2014г. Обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты> Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежной суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика Горового В.Ю. В свою очередь, заемщик Горовой В.Ю. свои обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Однако заемщиком нарушались указанные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась за период с 10.03.2015 года по 17.07.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.5 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Поскольку ответчик, заключив кредитный договор, дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Горовым В.Ю. обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки в виде процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., также подлежащими удовлетворению. Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представленный расчет задолженности по кредиту, процентам судом проверен. На основании изложенного, с ответчика Горового В.Ю. подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается залогом транспортного средства. Обращение взыскания на имущество предусмотрено п. 3.3 договора.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Горовым В.Ю., последний передал в залог истцу принадлежащей ему автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ненадлежащее исполнение должником Горовым В.Ю. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными суду документами, из которых следует, что последний длительное время не производит платежи по кредиту. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного автомобиля, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> находящегося в залоге у банка, в заявленном истцом в исковом заявлении в размере <данные изъяты> руб., согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 17.07.2015 г., поскольку спор между сторонами о залоговой стоимости отсутствует.

Способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Горового В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Горового В. Ю. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

    Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.09.2015 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев