Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 25.04.2016

№12-40/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 мая 2016 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гаев С.Ю.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности Баленкова А.А.,

- представителя ТО Управления Роспотребнадзора в Печенгском районе Кавадеевой Т.Н,

рассмотрев жалобу Баленкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01.04.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Баленкова А.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01.04.2016 по делу об административном правонарушении, Баленков А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Баленков А.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к ошибочному выводу о том, что он является должностным лицом и назначил максимальный штраф, в то время, как он таковым не является. Кроме того, на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, назначенный в размере <данные изъяты> штраф по части 1 статьи 14.43 Кодекса им был уплачен частично в сумме <данные изъяты>

Указывает, что в день, когда он был приглашен на составление административного протокола, было составлено пять протоколов, однако он был приглашен на одно время. В уведомлении о явке на составление протокола не было указано куда конкретно, по какому адресу, в какой кабинет ему необходимо было явиться. Из единственного уведомления о составлении административного протокола невозможно уяснить по какому из дел он приглашался, права ему не разъяснялись. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении не был немедленно после его составления направлен мировому судье, как это предусмотрено ч. 2 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации и полагает, что при производстве по административному делу были допущены существенные процессуальные нарушения, затрагивающие его право на защиту.

Баленков А.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Баленков А.А. жалобу поддержал, вину в правонарушении не признал, дал пояснения аналогичные изложенному в описательной части решения и дополнил, что в настоящее время штраф в размере <данные изъяты> в полном объеме им уплачен.

Выслушав Баленкова А.А., представителя ТО Управления Роспотребнадзора в Печенгском районе Кавадеевой Т.Н и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 Кодекса устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе от 11.12.2015 Баленков А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что Баленков А.А. получил его копию в день рассмотрения дела.

Сведений об обжаловании постановления, о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты штрафа материалы дела не содержат и Баленков А.А. на эти обстоятельства не ссылается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исходя из даты вступления постановления в законную силу, срок уплаты Баленковым А.А. административного штрафа истек 23.02.2016.

Вместе с тем, на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, в материалах дела отсутствовали какие-либо объективные данные, свидетельствующие об уплате Баленковым А.А. штрафа в полном объеме, что подтвердил и сам Баленков А.А. в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу и с его выводом о доказанности факта совершения Баленковым А.А. правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса и его вины в нем. Наказание ему назначено в пределах санкции этой статьи.

Доводы Баленкова А.А. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного протокола и рассмотрении административного дела мировым судьей, суд находит несостоятельными. Он был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в 11:00 часов 10.03.2016 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе, с указанием адреса и номера кабинета.

Таким образом, Баленков А.А. был извещен о месте и времени составления протокола и ему было надлежащим образом обеспечено его право на защиту, чем он не воспользовался.

Нарушение порядка направления протокола на рассмотрение мировому судье, на которое ссылается Баленков А.А., основанием для отмены постановления не является, так как не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав.

Доводы подателя жалобы о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, также являются необоснованными, поскольку в силу статьи 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащие нормы материального права, процессуальные права Баленкова А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Таким образом, в ходе пересмотра постановления не было установлено обстоятельств, способных поколебать законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, Баленкову А.А. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса и в соответствии с требованиями его же статей 3.1, 4.1, является справедливым. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о его личности, фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01.04.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Баленкова А.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Баленкова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                         С.Ю.Гаев