Решение по делу № 2-2269/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-2269/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                                     21 ноября 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика Юлмухаметова С.Р. – Лимаренко В.В., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Минишеву Р.Л. и Юлмухаметову С.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Минишеву Р.Л. и Юлмухаметову С.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав тем, что приговором <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б», ч.4 ст.158 УК РФ, то есть за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище в особо крупном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба <***> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Минишев Р.Л. на судебное заседание не явился, о времени судебного рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. Исковые требования истца признает, просит при вынесении решения учесть его тяжелое финансовое положение, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении детей, а также имеет обязательства по кредитным договорам.

Ответчик Юлмухаметов С.Р. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту фактического проживания и по месту регистрации возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Адресат отсутствует».

Назначенный определением суда представителем ответчика Юлмухаметов С.Р. адвокат Учалинского филиала БРКА Лимаренко В.В. исковые требования банка не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании достоверно установлено, что в неустановленное следствием время Юлмухаметов и Минишев вступили между собой в предварительный сговор, на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов прибыв к <адрес>, где расположено помещение филиала специализированного офиса по обслуживанию физических лиц Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России», Юлмухаметов и Минишев, действуя совместно и согласованно попытались взломать внутреннюю дверцу сейфа банкомата, в котором хранились кассеты с денежными средствами на сумму <***> рублей, однако не смогли довести свои действия до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, причинив ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» ущерб на сумму <***> руб., что устанавливается вступившим в законную силу приговором <***> от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о балансовой стоимости поврежденного банкомата, актом экспертизы технического состояния устройства самообслуживания, актом технической экспертизы оборудования.

<***>

Согласно справке Башкирского отделения № Сбербанка России балансовая стоимость банкомата NCR 6622 (серийный номер №), поврежденного в результате преступных действий третьих лиц, составляет <***> руб.

Согласно Акту технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ банкомат и его составляющие восстановлению с целью дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Таким образом, прямой ущерб от неправомерных действий ответчиков составляет <***> руб., который подлежит возмещению виновными лицами Минишевым Р.Л. и Юлмухаметовым С.Р. в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <***> руб. Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Юлмухаметова С.Р. и Минишева Р.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Мухаметкильдин Ф.М.