Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3415/2011 ~ М-3173/2011 от 25.04.2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3415\2011

по иску ФИО1 к ФИО2, РОСП <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> области, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, понуждении снятии ареста

                                                 у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты>, цвет золотой, год выписка 2006, понуждении судебного пристава- исполнителя РОСП ЦАО <адрес> <данные изъяты> области снять арест с данного автомобиля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 701 810 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, цвет золотой, год выписка 2006, стоимостью 779 810 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля, по которому ФИО2 обязался передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет золотой, год выписка 2006. ФИО1 на момент заключения договора уплатил 80 000 рублей, оставшуюся часть стоимости автомобиля ФИО1 обязался оплатить за ФИО2 в ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был составлен акт приема- передачи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет золотой, год выписка 2006, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности. ФИО1 исполняя обязательства по договору, внес досрочно денежные средства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> <адрес> ФИО6 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет золотой, год выписка 2006. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО4 истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснил, что ФИО1 оплатил денежные средства по кредитному договору за ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО1 является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены документы на автомашину, т.к. автомобиль находился в залоге у банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель РОСП <данные изъяты>.<данные изъяты> представлены доказательства, что ФИО4 ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 с иском не согласен, суду пояснил, что с ФИО2 в его пользу взыскан ущерб, поэтому на имущество ответчика был наложен арест, в том числе на автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО4 истца, ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 701 810 рублей на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Из справки ОАО АКБ <данные изъяты> от. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> досрочно выплачена сумма по договору

Из статьи 302 ГК РФ, следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могла знать, что лицо, отчудившее имущество не имело право его отчуждать.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля, по которому ФИО2 обязался передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 на момент заключения договора уплатил 80 000 рублей, оставшуюся часть стоимости автомобиля ФИО1 обязался оплатить за ФИО2 в ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на момент заключения договора купли- продажи автомобиля знал, что автомобиль находится в залоге банка, т.е., что ФИО2 не праве без согласия банка отчуждать данное имущество. Поэтому истец не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля, т.к. на момент заключения договора купли- продажи автомобиля знал об ограничениях в правах ФИО2 как собственника автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ РОСП <данные изъяты> <адрес> ФИО6 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>

На момент вынесения данного постановления собственником автомобиля являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ как собственник автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, выдал ФИО1 доверенность на управление и распоряжение данным автомобилем. ФИО2 выдавая данную доверенность истцу, пользовался правами собственника имущества.

Судом не принимается во внимание доводы ФИО4 истца, что после заключения договора купли- продажи автомобиля, ФИО1 как собственник автомобиля вносил денежные средства в банк по кредитному договору, в связи тем, что после ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производился ФИО2, что подтверждается представленными суду приходным кассовым ордерам. Истец перечислял денежные средства на счет ФИО2, а не как должник по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 304 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2, РОСП <данные изъяты>, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, понуждении снятии ареста- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит

в дело №и хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.В. Чупрова