Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2020 от 23.01.2020

Дело № 13-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 января 2020 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о замене взыскателя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст», заявитель) обратилось в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.05.2014 по гражданскому делу №2-341/2014 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Кобзева А.В. задолженности по нему. 20.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), которым права требования к заемщикам, в том числе Кобзеву А.В., переданы ООО «Компания Траст». В данной связи просит произвести замену взыскателя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о рассмотрении заявления судом извещались.

Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия представлены материалы исполнительных производств в отношении должника Кобзева А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена стороны исполнительного производства производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Из материалов дела следует, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.05.2014, вынесенным по гражданскому делу №2-341/2014, расторгнут кредитный договор от 10.04.2013 №8628/01130/13/00026, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кобзевым А.В., с Кобзева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.04.2013 №8628/01130/13/00026, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Решение суда вступило в законную силу, по делу выданы и направлены взыскателю исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, 21.07.2014 возбуждены исполнительные производства №33440/14/10020-ИП и №33448/14/10020-ИП.

Названные исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении.

Согласно договору уступки прав (требований) от 20.06.2019 №ПЦП13-3/2 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Компания Траст» имущественные права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров. В состав указанных прав входит задолженность Кобзева А.В. по кредитному договору от 10.04.2013 №8628/01130/13/00026.

Исходя из представленных в деле документов суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» выбыло из правоотношений по взысканию с Кобзева А.В. вышеназванной задолженности в связи с уступкой прав (требований) ООО «Компания Траст».

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о замене взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по решению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.05.2014 по гражданскому делу №2-341/2014 о расторжении кредитного договора и взыскании с Кобзева А.В. задолженности по нему с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 на Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                        М.Л. Свинкина