УИД: 66RS0009-01-2021-004349-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 30 ноября 2021 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре Шушаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-2671/2021 по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Трухар К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» через своего представителя Антонова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в суд с иском к Трухар К.В., в котором просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 329 354 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением Трухар К.В. и №, регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4
В результате ДТП автомобиль №, регистрационный номер № получил механические повреждения, в связи с чем ФИО4 обратилась с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ФИО4 в рамках заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 321354 руб. 35 коп. и за эвакуацию транспортного средства сумму 8000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Трухар К.В. застрахована не была.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Трухар К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Право собственности ФИО4 на автомобиль №, регистрационный номер №, на момент ДТП подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 договора страхования указанного транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, транспортное средство застраховано на сумму 1 000 000 руб. Страхователем в полном объеме оплачена страховая премия в размере 12000 руб. при заключении договора страхования.
Как усматривается из материалов о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный номер № под управлением Трухар К.В. и №, регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО4 Вред автомобилю ФИО4 причинен по вине водителя Трухар К.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Трухар К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку страховой случай произошел в пределах срока действия договора страхования, ФИО4 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобилю были причинены механические повреждения: передний бампер, порог левый, правое и левое переднее колесо, арки, передняя стойка.
АО «Группа Ренессанс Страхование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому выгодоприобретателем является ФИО4 и перевело, согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рено Сервис Плюс» денежные средства в размере 321 254 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислило на счет ФИО4 8000 руб. за эвакуацию транспортного средства с места ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика Трухар К.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, просмотром сведений о договоре ОСАГО с сайта dkbm-web.autoins.ru.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Трухар К.В.
На этом основании, к АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что ответственность Трухар К.В. застрахована в обязательном порядке не была, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховая сумма в полном объеме в размере 329 354 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части, что не лишает истца права обратиться с указанными требованиями после вступления решения в законную силу в случае неисполнения их ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6494 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Трухар К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Трухар К. В. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере 329 354 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6494 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.
<...>
<...>
Судья Ершова Т.Е.