Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8786/2016 ~ М-8480/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-8786/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Королева В.А. к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом Королевым В.А. и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 26,4 % годовых.

Все документы по кредитному договору подписывались истцом как единый документ. Позже выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом банком была удержана плата за подключение Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) в размере <данные изъяты> рублей единовременно. Данная сумма была списана безакцептно при зачислении кредита дата, что подтверждается выпиской по счету.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание указанной платы, и взимание такой платы банком является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие ограничения свободы договора для изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указано в вышеуказанном Постановлении КС РФ от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Данной позиции придерживается также и Верховный Суд РФ. Так, например, в кассационном определении коллегии по гражданским делам Верховного Суда по делу № 4-КГ12-24 от 27.11.2012 года, указано, что граждане являющиеся стороной в публичном договоре присоединения, заключаемым с банком, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в правовом ограничении свободы для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с Банком внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право гражданина на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

При обращении в банк за получением кредита, истец рассчитывал и был уверен, что заключается только кредитный договор и не смог рассмотреть в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (в названии также отсутствует слово «страхование»), составленном и напечатанном банком самостоятельно на большом количестве листов мелким шрифтом, «растворенные» условия подключения Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды).

Вместе с тем, при заключении договора с условием о взимании платы за подключение Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) была существенно нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Так, в силу п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение данной нормы Закона стоимость подключения Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) в условиях Заявления, иных документов указана не была, и вышеуказанная комиссия фактически является «скрытыми процентами» банка.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). (В том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие указания цены услуги страхования, а именно страховой премии в рублях, исключает однозначное толкование условий договора страхования, нарушает и. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства послужили причиной того, что о взимании платы за подключение Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), ее размере, истец смог узнать только после заключения кредитного договора и фактического получения заемных средств, сумма которых была меньше определенной в условиях договора суммы кредита.

В ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» возможно взимание комиссионного вознаграждения. В данном перечне нет банковской операции – подключение Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), соответственно взимание банком платы за подобную услугу противоречит закону.

В нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был, полис или иной документе, подтверждающий заключение договора страхования с ОАО «АльфаСтрахование», что в соответствии с п. 1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 15, 167, 168 ГК РФ, договор может быть признан недействительным (ничтожным) в части подключения Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), а удержанная плата возвращена заемщику.

Таким образом, удержанная Банком «Траст» (ПАО) плата за подключение Пакета услуг №2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) по кредитному договору № от дата, являющаяся неосновательным обогащением, в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер платы за подключение Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке, предусмотренной кредитным договором. Таким образом, был дополнительно причинен убыток в размере <данные изъяты> рублей, который также подлежит возврату (расчет указанной суммы приведен в приложении).

дата в Банк «Траст» (ПАО) была передана претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание платы за подключение Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), возврате списанных денежных средств. На момент обращения с настоящим исковым заявлением обоснованного ответа по существу заявленных требований не последовало.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.

Срок удовлетворения претензии Банк «Траст» (ПАО) истек дата. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, с учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 3% * 34 дня = <данные изъяты> рублей, однако поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, то неустойка составляет <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с Банка «Траст» (ПАО) в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, незаконные условия об оплате подключения к Пакету № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), доставили мне систематические нравственные страдания, связанные с опасениями, что в результате оплаты комиссий, а так же увеличенных процентов по кредиту, будет затруднено или вовсе сделается невозможным выполнение обязательств по возврату кредита с процентами, в результате чего кредитный договор будет расторгнут, а сумма долга будет взыскана с меня в принудительном порядке с наложением ареста и реализацией принадлежащего мне имущества.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 295-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав, истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд. а также представления его интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Считает, что Банк «Траст» (ПАО) в случае удовлетворения исковых требований должен возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать недействительным кредитный договор № от дата в части, предусматривающей взимание платы за Пакет услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды).

Также просит суд взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в пользу Королева В.А. неосновательное обогащение в виде Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде процентов, начисленных банком на сумму, удержанную за подключение Пакета услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Королев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вторичному вызову не явился, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) – Плешакова Е.С. по доверенности,извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Кроме того из письменного заявления представителя ответчика следует, что согласно положениям ст. 222 ГПК РФ в случае неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Так, суд признает неявку истца Королева В.А. в судебное заседание неуважительной, однако на основании заявленного представителем ответчика ходатайства полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Также ранее представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) представила в суд возражения на исковые требования, согласно которым указано следующее.

дата между истцом Королевым В.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев.

Доводы истца о том, что услуга страхования жизни и здоровья была навязана Заемщику Банком не соответствует буквальному содержанию кредитного договора, имеющимся и представленным доказательствам.

Следует отметить, что на Интернет-сайте Банка по адресу: http://www.trust.ru/retail/cash/borrowers_protection_program/, доступному для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация:

- о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита.

- о партнерах Банка – страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (Программа страхования).

- полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия Клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования и пр.

Из приведенного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии – выбрать страховую компанию из состава указанных.

Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита и, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному Заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям Клиента, при этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомиться с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют Клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования. Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита.

Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом.

При этом Клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания Клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования.

При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию Заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора Клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.

Тарифы при страховании Заемщика и при отказе его страховаться отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Так, тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным, имеют более низкую процентную ставку, чем тариф, применяемый при отказе клиента от страхования.

Важно, что повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования (с применением соответствующих тарифов, о чем сказано ранее).

То есть Клиент, оплачивая услугу Банка по организации страхования Клиента с целью его Участия в Программе добровольного коллективного страхования из суммы кредита, не только страхует свои риски невозврата кредита (в связи со смертью или утратой трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы), но и несет меньшую нагрузку по общей сумме погашения кредита ровно на сумму данной платы, в отличие от Клиента, который не страхуется (получая такую же сумму кредита), но уплачивает большую суму к погашению, фактически на такую же величину как сумма страховой платы.

В данном альтернативном тарифе кредитования в увеличенной годовой ставке процентов Банк закладывает риски невозврата кредита Заемщиком, в случае смерти его или утраты заемщиком трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы.

Как указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.):

«Как указала судебная инстанция, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда).

В другом гражданском деле суд, отказывая в удовлетворении требований истца к банку о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, также исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой (по материалам судебной практики Архангельского областного суда).

При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента, вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участие Клиента в Программе страхования.

Анкета после ее заполнения прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.

На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (Заявление), которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии последнего с его текстом.

Следует обратить внимание, что на основании представленной Анкеты и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Анкете (на стр. 2) в раздела (Информация об участии клиента в программах добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (при наличии)) Клиентом были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии Клиента участвовать в Программе страхования, а в пункте ниже этого же раздела указана страховая компания – ОАО «Альфастрахование», выбранная Клиентом (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, о чем сказано выше).

Аналогично и в Заявлении от 25.10.2013г (на стр.2) в пункте 3.3 указана страховая компания – ОАО «Альфастрахование», выбранная Клиентом (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, Клиентом были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии Клиента участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

Указанное согласие было также выражено в очередной раз и в декларации, заполняемой Истцом в порядке, указанном выше.

Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице.

Кроме того, в Заявлении (на странице три) неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, например, «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды».

На стр.6 Заявления прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды... не является обязательным условием для заключения Договора», на стр.5 (последний абзац) указано: «Я проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.... Является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между мной и любой страховой компанией по моему усмотрению.», на стр. 6 (восьмой абзац) указано: «Подтверждаю, что при выборе страховой компании, указанной в п.п.3.3/3.4.1. раздела «Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования... (в случае моего участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды...) я действую добровольно».

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №146 от 13.09.2011 г.: «Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

В этой связи, выводы Истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования являются надуманными и безосновательными.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Юридический департамент ЦБ РФ в Информации на вопросы по применению ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на вопрос: «Вправе ли кредитор оформить согласие или отказ заемщика от оказания за отдельную плату дополнительной услуги (часть 2 статьи 7 Закона), следующим образом: "если отметили данный пункт, то вы соглашаетесь" или должны быть обязательно опции "да" и "нет"?» дал следующие разъяснения: в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Таким образом, Кредитором не нарушены положения действующего законодательства, в частности, Гражданского кодекса РФ, Закона о потребительском кредите, Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении потребительского кредита Истцу на основании заключенного Договора № от дата.

Помимо прочего, Истец подписал Декларацию, в которой еще раз выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «Альфастрахование». Декларация представляет собой отдельный документ, подписанный лично истцом. Его право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее Банком никак не ограничивалась.

Кроме того, Истец еще раз просил подключить Пакет услуг, указанный в Заявлении (п. 1 Декларации), назначил Банк выгодоприобретателем по риску смерть (п. {Декларации). Причем в п. 13 Декларации еще раз акцентируется внимание, что Застрахованный подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; что Заемщик вправе не давать свое согласие на подключение Пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

В своем исковом заявлении Истец просит взыскать моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть, размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии вины продавца. В названной статье Закона прямо указано, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины продавца, но при этом, для ее установления необходимо доказать наличие причинной связи между действиями продавца и возникшими физическими и психическими страданиями покупателя. В данном случае бремя доказывания лежит на покупателе (ст. 59 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ). Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал, что, моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, при этом, учитывая степень вины причинителя вреда.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны Банка отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями Банка и возникшими физическими и психическими страданиями Заемщика, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом Истцом не представлено доказательств того, что заключение Договора было обусловлено обязательным участием заемщика в Программе страхования с уплатой Банку соответствующей платы.

Аналогичной позиции придерживается судебная практика Ставропольского краевого суда и Президиумом Краснодарского краевого суда:

- Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.10.2016года по делу №33-8397/2016;

- Постановление суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 07.09.2016года по делу №44г-1422;

- Постановление суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 31.08.2016 года по делу №44г-1424;

- Постановление суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 14.09.2016 года по делу №44г-1498 и др.

Истец несоразмерно и неправомерно просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 12.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в п.20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, понесенных на оплату услуг представителя, необходимо доказывать размер и «разумность» расходов, по каждому, названному в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 года №82 критерию оценки.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Королева В.А. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Королевым В.А. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время – Банк «ТРАСТ» (ПАО)) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,4 % годовых.

Кредитный договор был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договоре кредитования №.

Согласно указанному заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, клиент заявил, что направленное в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) о заключении договора кредитования.

По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл на имя Истца текущий счет № в рублях, где обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) получил заявление (оферту) Королева В.А., рассмотрел её и акцептовал оферту: выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей, возврат которого необходимо было производить в соответствии графиком платежей по кредиту, включающим информацию о датах платежей по кредитному договору, сумме платежей, с разбивкой на сумму основного долга и процентов по кредиту, указанием итоговых сумм (что было изначально включено в заявление о предоставлении кредита).

Следовательно, Банк выдал заемщику Королеву В.А. кредит с условиями, отраженными в заявлении о предоставлении кредита, открыл текущий счет в рамках Кредитного договора, чем исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В свою очередь, своей подписью на Заявлении истец Королев В.А. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитования будут действия Банка по выдаче кредита, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать график платежей, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках кредитного договора, которая указана в Заявлении.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и Истцом был заключён кредитный договор. Сам факт заключения Кредитного договора истцом Королевым В.А. не оспаривается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, что истец Королев В.А. был ознакомлен с порядком предоставления и возврата кредита и просил заключить с ним договор на условиях, указанных в заявлении.

Порядок доведения Банком до заёмщика – физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Во исполнение данного указания Банком была предоставлена заемщику информация о полной стоимости кредита, о чем указано в Заявлении и подтверждается личной подписью истца об ознакомлении с данной информацией.

Следовательно, суд приходит к выводу, что порядок предоставления и возврата кредита истцу Королеву В.А. был понятен и им получен. Также собственноручной подписью истца в заявлении (Оферте) подтверждается и то, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами Банка (являющиеся общедоступными), которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

Так, суд приходит к выводу, что к доводам истца Королева В.А. об отсутствии в договоре (до момента подписания) информации о полной стоимости кредита, подлежащей возврату, процентов за пользование кредитом следует отнестись критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов).

Так, судом установлено, что заключённый между истцом и ответчиком Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным договором и сочетает в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Так, Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Следует отметить, что на Интернет-сайте Банка по адресу: http://www.trust.ru/retail/cash/borrowers_protection_program/, доступному для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация:

- о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита.

- о партнерах Банка – страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (Программа страхования).

- полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия Клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования и пр.

Из вышеуказанного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии – выбрать страховую компанию из состава указанных. Следовательно, выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом.

При этом Клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания Клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования.

Тарифы при страховании Заемщика и при отказе его страховаться отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Так, тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным, имеют более низкую процентную ставку, чем тариф, применяемый при отказе клиента от страхования.

Важно, что повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования (с применением соответствующих тарифов, о чем сказано ранее).

То есть Клиент, оплачивая услугу Банка по организации страхования Клиента с целью его Участия в Программе добровольного коллективного страхования из суммы кредита, не только страхует свои риски невозврата кредита (в связи со смертью или утратой трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы), но и несет меньшую нагрузку по общей сумме погашения кредита ровно на сумму данной платы, в отличие от Клиента, который не страхуется (получая такую же сумму кредита), но уплачивает большую суму к погашению, фактически на такую же величину как сумма страховой платы.

В данном альтернативном тарифе кредитования в увеличенной годовой ставке процентов Банк закладывает риски невозврата кредита Заемщиком, в случае смерти его или утраты заемщиком трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы.

При заполнении Заявления на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Заявление заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента, вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участие Клиента в Программе страхования.

Заявление после его заполнения прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.

На основании данной Заявления и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (Заявление), которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии последнего с его текстом.

Из материалов дела (л.д. 12) следует, что на основании представленного Заявления от дата и в соответствии с решением Клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении (п. 3 Заявления) в разделе «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информации об иных услугах (при наличии)» истцом Королевым В.А. были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии Клиента участвовать в Программе страхования (Пакет услуг № 2: Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п. 3.2) и Пакет услуг № 5: Добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт (п. 3.4)), а в пункте 3.3 и п. 3.4.1 указана страховая компания – ОАО «АльфаСтрахование», выбранная Клиентом (из числа предложенных Банком страховых компаний-партнеров, о чем сказано выше).

Указанное согласие было также выражено в очередной раз и в декларации (отдельный документ, подписанный лично истцом), заполняемой истцом Королевым В.А.

Кроме того, истец, еще раз выразив желание подключить Пакет услуг, указанный в Заявлении (п. 1 Декларации), назначил Банк выгодоприобретателем по риску смерть (п. {Декларации). Причем в п. 13 Декларации еще раз акцентируется внимание, что Застрахованный подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; что Заемщик вправе не давать свое согласие на подключение Пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Согласно вышеуказанному Заявлению Клиент поручил Банку перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за вычетом, в частности, суммы платы за подключение Пакета услуг, указанных в п. 3.2 (которая содержит в своем составе возмещение страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг (в случае согласия Клиента на подключение данного Пакета услуг).

Кроме того в случае согласия Клиента на подключение данного Пакета услуг, указанного в п. 3.2. раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информации об иных услугах (при наличии)», и при наличии достаточных денежных средств на счете, Клиент дал Банку акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования.

Так, судом установлено, что по тексту Заявления и Декларации неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, а именно такими словами, как: «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды…».

Судом установлено, что в Заявлении (л.д. 15) прямо указано, что в случае согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг Клиент подтверждает, что он проинформирован о том, что условия страхования, тарифы страхования, памятка застрахованного лица размещены на официальном сайте Банк, а также о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией по его усмотрению.

Из представленных материалов дела следует, что Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата подписано истцом Королевым В.А. на каждом листе собственноручно.

Таким образом, истец Королев В.А., подписав Заявление о предоставлении кредита, очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты страховой премии, понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Из указанного Информационного письма также следует, что банк может предоставлять кредит по сниженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита.

Выбирая заключение договора страхования, истец Королев В.А. подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен.

Таким образом, суд полагает, что истец Королев В.А. посчитал для себя более экономически выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров вправе использовать разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк предлагает различные варианты потребительского кредитования, как с условием личного страхования (по желанию клиента), так и без такового, что подтверждается условиями кредитования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что выбор заемщиком варианта кредитования без страхования жизни и здоровья заемщика не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита.

При этом истец Королев В.А. был свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка.

Кроме того, Королев В.А. также не был лишен права отозвать направленное им в Банк оферту (Заявление) с подписанными условиями и проставленными галочками в порядке, установленном законодательством, в случае, если он не имел намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, предложенных последним.

Следовательно, суд критически относится к доводу истца Королева В.А. о том, что он не был ознакомлен с Программой страхования, предоставляемой Банк «ТРАСТ» (ПАО), поскольку данная информация находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц, а также истец осознанно и добровольно подписывал все необходимые документы для присоединения к программе страхования при получении кредита, рассчитывая на обеспечение исполнения своих обязательств и низкую процентную ставку по кредиту.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заемщик, ранее принявший решение о страховании жизни и здоровья, вправе в любое время отказаться от договора страхования.

Так, судом установлено, что из указанного выше следует, что истец Королев В.А. в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд полагает, что Банк не оказывал услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности, а предоставил лишь кредит, в том числе на уплату страховой премии. Таким образом, положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к Банку в рассматриваемой ситуации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что Банком были нарушены права истца Королева В.А. как потребителя услуги (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»), в связи с недоведением до него полной информации по предоставляемому кредиту, включающему в себя положения о личном страховании.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Итак, суд не усматривает в действиях банка по подключению истца к программе страхования нарушений требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец Королев В.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате страховой премии.

Так, суд полагает, что предоставление кредита на те или иные цели, в том числе, на оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (ст.814 ГК РФ).

Следовательно, подключение истца Королева В.А. к программе добровольного страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита. Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования и отказ от его заключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Суд считает, что истец Королев В.А. имел возможность получить кредит без дополнительной услуги страхования или отказаться от заключения кредитного договора, однако, произвел все действия, свидетельствующие о его волеизъявлении и направленные на добровольное подключение к программе страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Так, суд не усматривает в действиях банка по подключению истца к программе страхования нарушений требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении искового требования о признании кредитного договора № от дата в части, предусматривающей взимание платы за Пакет услуг № 2 (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Таким образом, на момент заключения договора, все условия данного договора истца Королева В.А. полностью устраивали, и он не считал их для себя невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными.

Следовательно, при заключении кредитного договора стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для подобного рода договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор № от дата был заключен между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" содержит разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.».

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом Королевым В.А. и ответчиком Банк «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор № от дата, носящий признаки смешанного договора (кредитный договор, договор банковского счета, договор присоединения к программе страхования), содержит все существенные условия подобного договора.

При заключении договора все документы подписывались истцом Королевым В.А. лично (на каждом листе) в двух экземплярах, по одному экземпляру для Истца и Ответчика. Соответственно, у истца они имеются в наличии.

При таких обстоятельствах, доводы истца Королева В.А. о недостаточности предоставленной информации об условиях договора кредитования являются домыслом, в связи с чем суд отвергает их.

Следовательно, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а представленные доводы – судом отвергнуты, то у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Исследовав материалы дела, учитывая решение суда об отказе в удовлетворении основных исковых требований, судом не усматривается наличие в действиях ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) противоправности и противозаконности, что причинило нравственные страдания истцу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования Королева В.А. о компенсации морального вреда.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного искового требования, суд полагает необходимым отказать истцу Королеву В.А. также в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Таким образом, суд полагает основные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева В.А. к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей о признании недействительным кредитного договора № от дата в части, предусматривающей взимание платы за Пакет услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), взыскании неосновательного обогащения в виде Пакета услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде процентов, начисленных банком на сумму, удержанную за подключение Пакета услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова