Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2014 ~ М-2807/2014 от 10.09.2014

гр. дело № 2-2974/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте Visa Gold .............. в размере 253172 руб. 09коп., в том числе: 215894 руб. 88коп. - просроченный основной долг; 28 993руб.33 коп. - просроченные проценты, 8 283руб.88коп. - неустойка,

установил:

В Минераловодский суд 10.09.2014г. поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте Visa Gold .............. в размере 253172 руб. 09коп., в том числе: 215894 руб.88коп. - просроченный основной долг; 28 993руб.33 коп. - просроченные проценты, 8 283руб.88коп. - неустойка \л.д.4-6\.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца \л.д. 6\.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление от 16.09.2014г. о рассмотрении дела и принятии признания им иска в его отсутствие \л.д. 84\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание представителя истца и ответчика - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении указала, что 04.05.2012г. ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold .............. с лимитом кредита 150 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 20.07.2014г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска (Приложение №3): 215 894 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 28 993 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 8 283 руб. 88 коп. - неустойка. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика 17.06.2014г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте Visa Gold .............. в размере 253 172 руб. 09 коп., из которых: 215 894 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 28 993 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 8 283 руб. 88 коп. - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 731 руб. 72 коп.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении от 16.09.2014г. признал исковые требования, заявленные истцом ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к нему о взыскании с него задолженности в пользу истца по банковской карте Visa Gold .............. в размере 253172 руб. 09коп., в том числе: 215894 руб.88коп. - просроченный основной долг; 28 993руб.33 коп. - просроченные проценты, 8 283руб.88коп. - неустойка, взыскание государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 5 731 руб. 72 коп., а всего в сумме 258 903 руб. 81 коп., что сделано ответчиком добровольно, по своей инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. Просит приобщить к материалам дела данное заявление, принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие \л.д. 84\.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований ответчиком ФИО1 \л.д.84\, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), исследованными судом, которые не опровергнуты стороной ответчика, а у суда не имеется законных оснований подвергать их сомнению, что влечет удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте Visa Gold .............. в размере 253172 руб. 09коп., в том числе: 215894 руб.88коп. - просроченный основной долг; 28 993руб.33 коп. - просроченные проценты, 8 283руб.88коп. - неустойка.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 5731 руб. 72 коп., что подтверждено подлинником платежного поручения .............. от 18.08.2014г. \л.д. 7\.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 450, 452, 811, 819-820 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с .............. сумму задолженности по банковской карте Visa Gold .............. в размере 253172 руб. 09коп., в том числе: 215894 руб.88коп. - просроченный основной долг; 28 993руб.33 коп. - просроченные проценты, 8 283руб.88коп. - неустойка, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 5731 руб. 72 коп., а всего в сумме 258 903 руб. 81 коп. (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот три руб. коп.81).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 22.10.2014г.

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.10.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.