Решение по делу № 33-25/2019 от 20.09.2018

Судья – Калинин С.С. дело № 33-25\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело по иску Глазуновой Татьяны Геннадьевны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства», ООО «АВ-Техно» о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в лице представителя Рысева Владимира Ивановича,

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года с учетом определения того же суда от 29 августа 2018 года об устранении описки, которым постановлено:

«Исковое заявление Глазуновой Татьяны Геннадьевны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства»о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» в пользу Глазуновой Татьяны Геннадьевны в возмещение материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 98228 рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 190 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего денежную сумму в размере 118148 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Глазуновой Татьяны Геннадьевны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98228 рублей, расходов на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, почтовых расходов в сумме 190 рублей 20 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Глазунова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником автомобиля <.......>. 18 марта 2018 года в результате наезда на яму в дорожном полотне на 624 км федеральной автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград в Дубовском районе Волгоградской области, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения, а именно пробито переднее правое колесо, погнут передний правый литой диск. По результатам дефектовки автомобиля, выявлено повреждение амортизационной стойки, пыльника стойки, отбойника стойки, поворотного кулака переднего правого колеса. По данному факту, сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Согласно заключению эксперта АНО «Константа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа, составляет 98 228 рублей. Стоимость заключения независимого эксперта составила 3 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму материального вреда в размере 98 228 рублей; расходы на оценку материального вреда в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1730 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в лице представителя Рысева В.И. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 октября 2018 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства суда первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства», ООО «АВ-Техно».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Глазуновой Т.Г. – Гетманенко И.С. завил отказ от исковых требований, предъявленных к ответчикам администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства».

Кроме того, представитель истца Глазуновой Т.Г. – Гетманенко И.С. завил ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком ООО «АВ-Техно», которое представлено в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив отказ от исковых требований и ходатайство о заключении мирового соглашения, представителя ответчика представителя ответчика Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» Кожемякину С.Г., не возражавшую против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу по иску, предъявленному к ответчикам администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» и утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком ООО «АВ-Техно», представителя ответчика ООО «АВ-Техно» - Гребенникова В.А., не возражавшего против прекращения производства по делу в части и ходатайствующего об утверждении мирового соглашения с ООО «АВ-Техно», судебная коллегия приходит к следующему

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ Глазуновой Т.Г. от исковых требований к ответчикам администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу в лице ее представителя разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска в части исковых требований, предъявленных к ответчикам администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства».

Кроме того, учитывая, что истец и ответчик ООО «АВ-Техно» просят заключить мировое соглашение, на условиях изложенных в мировом соглашении, последствия заключения мирового соглашения сторонам судом апелляционной инстанции разъяснены и им понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения. Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

На основании платежного поручения от 29 мая 2019 года № 1496 ООО «АВ-Техно» перечислило на расчетный счет Глазуновой Т.Г. в счет возмещения ущерба сумму 72546 рублей.

Полномочия представителя истца Глазуновой Т.Г. – Гетманенко И.С. на отказ от иска и на утверждение мирового соглашения подтверждены в доверенности, выданной на его имя. Полномочия представителя ответчика ООО «АВ-Техно» на заключение мирового соглашения подтверждаются сведениями, содержащимися в Уставе ООО «АВ-Техно», протоколе № 4 общего собрания участников ООО «АВ-Техно» и приказе № 44 от 20 июля 2018 года, из которых следует, что Гребенников В.А., подписавший мировое соглашение от ответчика, является генеральным директором ООО «АВ-Техно» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, при отказе истца от иска к ответчикам администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» и утверждении мирового соглашения с ответчиком ООО «АВ-Техно», решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу по иску Глазуновой Татьяны Геннадьевны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства», ООО «АВ-Техно» о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов - прекращению.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотехнический центр», расходы по ее проведению возложены на ответчика ООО «АВ-Техно». Однако ответчик оплату за проведение экспертизы не произвел, в связи с чем, экспертная организация просит взыскать в ее пользу расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей. Учитывая положения действующего гражданского процессуального законодательства и условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «АВ-Техно» в пользу ООО «Автотехнический центр» расходов по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года с учетом определения того же суда от 29 августа 2018 года об устранении описки отменить.

Принять отказ от иска истца Глазуновой Татьяны Геннадьевны в лице представителя Гетманенко Ильи Сергеевича к ответчикам администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов.

Утвердить, заключенное между Глазуновой Татьяной Геннадьевной в лице представителя Гетманенко Ильи Сергеевича и ООО «АВ-Техно» мировое соглашение по условиям которого:

« 1. Размер материального ущерба оценивается сторонами в 52816 рублей.

2. Размер судебных и иных издержек, понесенных истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием и с рассмотрением настоящего дела, оценивается сторонами в 19730 рублей.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик 1 (ООО «АВ-Техно») обязуется выплатить истцу сумму в размере 72546 рублей в качестве возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных и иных издержек, понесенных истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением настоящего дела.

4. Указанная сумма выплачивается ответчиком 1 в безналичной форме путем перевода денежных средств на банковский счет истца по следующим реквизитам: Получатель: Глазунова Татьяна Геннадьевна; банк получателя АО «Банк Русский Стандарт»; счет получателя: № <...>; корр.счет: № <...>; БИК: № <...>; ИНН: № <...>

5. Ответчик 1 уплачивает истцу оговоренную в пункте 3 настоящего соглашения сумму в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

6. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчиков по делу, иных, не оговоренных в настоящем соглашении расходов и судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

7. Все иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, не оговоренные в настоящем соглашении возлагаются на ответчика ООО «АВ-Техно», включая расходы на оплату судебной экспертизы.

8. Настоящее мировое соглашение утверждается судебной коллегией на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ после фактического перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пункте 3 на расчетный счет истца, указанный в пункте 4.»

Последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Глазуновой Татьяны Геннадьевны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства», ООО «АВ-Техно» о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «АВ-Техно» в пользу ООО «Автотехнический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: