Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-161/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-177\2019

28RS0012-01-2019-000235-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                                          09 июля 2019 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

истца Абабкова П.В.,

ответчика Абабковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабкова <данные изъяты> к Абабковой <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года Абабков П.В. обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Абабковой Е.Б. в котором просит суд признать отношения, возникшие между ним и ИП Абабковой Е.Б., трудовыми с 1 сентября 2016 года по 28 января 2019 года, внести в трудовую книжку Абабкова П.В. записи о его приеме на работу и увольнении и взыскать с Абабковой Е.Б. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 290 000 рублей.

    13 июня 2019 года от Абабкова П.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд признать его отношения с Абабковой Е.Б. трудовыми в период с 12 августа 2016 года и по настоящее время. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей, а также заработную плату с 11 августа 2016 года по настоящее время:31 месяц х 35 000 рублей = 1085000 рублей.

Определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 13 июня 2019 года    заявление Абабкова П.В. было принято к производству суда.

Суд определил окончательными исковыми требованиями Абабкова П.В. к Абабковой Е.Б. считать следующие требования: «признать отношения, возникшие между Абабковым П.В. и Абабковой Е.Б. в период с 11 августа 2016 года по настоящее время, трудовыми. Обязать Абабкову Е.Б. внести в трудовую книжку Абабкова П.В. записи о его приеме на работу и увольнении с указанием причины увольнения, вернуть трудовую книжку и диплом об образовании. Взыскать с Абабковой Е.Б. в пользу Абабкова П.В. компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей. Взыскать с Абабковой Е.Б. в пользу Абабкова П.В. зарплату за 31 месяц в размере 1085000 рублей из расчета 35 000 рублей в месяц».

В судебном заседании Абабков П.В. на своих требованиях настаивал. Суду дополнительно пояснил, что у ИП Абабковой Е.Б. он работал на должности <данные изъяты> и просил суд внести запись в его трудовую книжку о приеме и увольнении в качестве управляющего.

16 января 2016 года он вступил в брак с Абабковой Е.Б.. 12 августа 2016 года и них родилась дочь. Расторгнут брак в судебном порядке был 8 мая 2019 года. Фактически брачные отношения были прекращены в марте 2019 года.

В конце мая 2016 года он уволился на пенсию <данные изъяты>. Денег в семье не хватало и летом 2016 года он и Абабкова Е.Б. решили организовать свой бизнес.

11 августа 2016 года Абабкова Е.Б. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель. Регистрировал Абабкову Е.Б. он по доверенности, которую ему оформила Абабкова Е.Б. 6 августа 2016 года. По этой доверенности он осуществлял всю предпринимательскую деятельность от имени Абабковой Е.Б.. Он с ней договорился, что она его оформит на работу к себе как к ИП на должность <данные изъяты> с зарплатой в <данные изъяты> рублей. Приказ о приеме его на работу к ИП Абабковой Е.Б. не оформлялся, трудовой договор не составлялся. За все время его работы Абабкова Е.Б. зарплату ему не выплачивала, в пенсионный фонд отчислений не делала, подоходный налог за него не оплачивала. Все документы по бизнесу находились и находятся у Абабковой Е.Б., в том числе и его трудовая книжка, а также его диплом об образовании. Бизнес заключался в том, что они открыли в пос. Магдагачи магазин «<данные изъяты>» и организовали питание детей в школах <данные изъяты>. Для этих целей они арендовали в школах помещения для приготовления пищи и под столовые. Персонал в магазин и столовые подбирала и принимала на работу Абабкова Е.Б., он, как <данные изъяты> проводил инструктажи, осуществлял контроль за работой, обеспечивал продуктами, работал за грузчика, экспедитора, выдавал зарплату работникам. Трудовые книжки работников находились у Абабковой Е.Б..Хотя они с Абабковой Е.Б. состояли в браке, общего бюджета у них не было, денег он ей не давал, поэтому 20 декабря 2016 года Абабкова Е.Б. подала иск в суд о взыскании алиментов на содержание ребенка и на её содержание до достижения ребенком 3-х лет. Алименты были взысканы судом.

У него было две трудовых книжки. Трудовую книжку с номером 4189488 он потерял, но потом нашёл именно в этой трудовой книжке имеется запись о приеме его на работу к ИП Абабковой Е.Б.. Эту запись составил он, а печать и подпись поставила Абабкова Е.Б.. Трудовую книжку с номером 9086442 он завел после потери первой трудовой книжки. Печать ИП Абабковой Е.Б. находится у неё.

Абабкова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, просила суд оставить требования Абабкова П.В. без удовлетворения.

Свои возражения она обосновывает следующим.

Абабков П.В., данным иском не намерен защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно его иск направлен в её адрес только с одним умыслом, причинить как можно сильнее ей и ребенку вред. То есть, истцом имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). <данные изъяты>.

<данные изъяты>. С изложенными доводами Абабкова П.В., она полностью не согласна. Истец выдвигает несправедливые,    необоснованные требования.    Не подкрепляет свои доводы доказательствами, которые могли бы подтвердить законность заявляемых им требований.

Истец, все достоверные обстоятельства дела, исказил в свою пользу, на них и основывает свои требования

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Абабков П.В., ей предложил открыть ИП, чтобы ему было чем заниматься на гражданке с доводом, что она должна сидеть дома воспитывать ребенка, а он будет заниматься какой ни- будь предпринимательской деятельностью. <данные изъяты>. В августе 2016 года, Абабкову П.В., ею была выдана доверенность на ведение бизнеса.

Чем будет заниматься Абабков П.В., он никогда ей не пояснял. Её это и не интересовало, поскольку она полностью занималась развитием любимой новорождённой дочери <данные изъяты>). Кроме того, у неё имеется еще двое несовершеннолетних детей, которые ей также дороги, и им тоже необходимо её внимание, воспитание и опека. Далее Абабков П.В., начал ездить, (как он ей пояснял) в п.Магдагачи торговать мясом.Далее со слов Абабкова П.В., он сказал, что открыл продуктовый отдел в <адрес>, и все чаще стал пропадать в Магдагачах. В Благовещенск приезжал только на 2 дня, и опять уезжал на месяца в Магдагачи. Какую ведет деятельность Абабков П.В., она понятия не имела. На все расспросы о том, где он находится и чем занимается он отвечал, что он работает<данные изъяты>. Когда находился в Магдагачах, переставал все чаще отвечать на телефонные звонки.

<данные изъяты>.

В своем исковом заявлении, истец указал, что в январе 2019 года он был уволен без объяснения причин. Кем был уволен истец не поясняет.

С ней Истец прекратил общение с октября 2018 года. С Абабковым П.В. никаких доверительных отношений не было.

На все её просьбы, с сентября 2017 года, к Абабкову П.В., разъяснить какую предпринимательскую деятельность он ведет в Магдагачах, Абабков отвечал, чтобы она не переживала, у него все под контролем. На её вопрос почему если там у него бизнес, а ей постоянно звонят с банков по поводу просрочек тех кредитов, которые она взяла на свое имя по просьбе Абабкова П.В., когда ему не хватало на товар, Абабков отвечал, что маленький товарооборот.

На товар Абабкову П.В., уходили и алименты её детей, он просил временно ему помочь с бизнесом, так как денег не хватало по его словам.

В этой ситуации, как раз она, доверяла очень своему супругу, верила полностью ему и предполагала, что он действительно ради благополучия семьи находился и занимался предпринимательской деятельностью в Магдагачах.

Так же Абабков П.В., в иске указал, что ему кто то, выплачивал аванс, и договорился с ним на зарплату в размере <данные изъяты> руб. Никакой зарплаты она ему не выплачивала, поскольку находилась и находится в    городе Благовещенске и сама перебивается с копейки на копейку.

Все документы Абабков П.В., всегда носит с собой. У него имеется папка, в которой он хранит все свои документы, справки, дипломы, трудовую книжку. У неё никаких документов Абабкова П.В., не имеется.

В обоснование возникновения трудовых отношений между ИП Абабковой Е.Б. и Абабковым П.В. последний приводит доводы, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП Абабковой Е.Б. в период с 01.09.2016 года по 28.01.2019 года в должности Управляющего, водителя экспедитора, грузчика в продовольственном магазине «<данные изъяты>» и школьными столовыми пгт. Магдагачи, где в его обязанности входило ведение первичной учетной документации, приобретение, доставка продуктов(товара) в магазин и школьные столовые, осуществление общего руководства деятельностью персонала столовых и магазина, при этом заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, но выплаты не производились, выплачивались только авансы по 10 000 рублей ежемесячно наличными денежными средствами. В январе Абабков П.В. был уволен без объяснения причин, а заработная плата за весь период работы, также как и компенсация за неиспользованный отпуск, так и остались не выплаченными.

Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, исходя из названных норм права и указаний Верховного Суда РФ в названном Пленуме, истцом должны быть представлены доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Условия договора должны соответствовать ст.ст. 56 и 57 ТК РФ.

Между тем, Истец Абабков П.В. и ответчик Абабкова Е.Б. с 16 января 2016 года по 07.05.2019 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. От <данные изъяты>. Ответчик Абабкова Е.Б. с 14.11.2014 года по настоящее время трудоустроена в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Центральная детская школа искусств» г.Благовещенск и находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, по сегодняшний день, что подтверждается справкой №21 от 15.03.2019 года. Ответчик Абабкова Е.Б. в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована 11.08.2016 года, т.е. непосредственно перед рождением дочери. При указанных обстоятельствах Е.Б. Абабкова с момента рождения дочери до сегодняшнего дня ответчик не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем Абабкова Е.Б. 06.08.2016 года выдала на имя истца Абабкова П.В. доверенность сроком на пять лет на ведение от ее имени предпринимательской деятельности, при этом полномочия, прописанные в доверенности полностью делегируют права на ведение предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, договоры аренды нежилых помещений заключенные в 2016, 2017, 2018 годах между Школами № и № с ИП Абабковой Е.Б. были подписаны истцом Абабковым П.В. без указания в договорах, что он действует по доверенности от имени ответчика Абабковой Е.Б. (о данном обстоятельстве Абабков П.В. сообщил в ходе рассмотрения Магдагачинским районным судом дела №)., в то время как доверенность к моменту заключения названных договоров уже имелась у Абабкова П.В..

Кроме того, в двух постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019 года истец Абабков П.В. в своих объяснениях указал, что всей организацией предпринимательской деятельности ИП Абабковой Е.Б., в том числе магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: пгт Магдагачи <адрес> занимается он сам, также он ведет предпринимательскую деятельность по доверенности от ИП Абабковой Е.Б., а также то, что Абабкова Е.Б. фактически в данном бизнесе не участвует. Примечательно также и то, что опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО1 показала, что фактически ее работодателем является Абабков П.В., который осуществлял предпринимательскую деятельность от имени Абабковой Е.Б., при этом указала, что она работает с Абабковым П.В. в течении четырех лет.

По смыслу ст. 15 и 56 ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Совокупность приведенные выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии признаков характерных для трудовых отношений спорящих сторон, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец Абабков П.В. не представил допустимых и относимых доказательств, позволяющих со всей очевидностью и достоверностью установить значимые для дела обстоятельства наличия между ним и ответчиком Абабковой Е.Б. трудовых отношений, в связи с чем в заявленном требовании истца Абабкова П.В. должно быть отказано полностью.

В то же время, данные правоотношения спорящих сторон вытекают из семейных правоотношений, регулирование которых устанавливается положениями Семейного кодекса РФ, в связи с чем Абабкова Е.Б. не заявляет о пропуске сроков предусмотренных ст. 392 ТК РФ для обращения работника за защитой нарушенного права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела были надлежаще уведомлены.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО4 суду показала, что летом 2018 года она искала работу. По интернету она нашла объявление о том, что в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> требуется продавец. Она позвонила по указанному телефону, её ответила Абабкова Е.Б. и пояснила, чтобы она связалась с Абабковым П.В., так как он управляет её делами. Она встретилась с Абабковым П.В., он провел с ней собеседование и с 7 июня 2018 года она приступила к работе в магазине. С 1 сентября 2018 года её перевели на работу поваром в школе № 3 в пос. Магдагачи, где она проработала до декабря месяца 2018 года. Ей известно, что её работодателем была ИП Абабкова Е.Б.. Абабкова Е.Б. появилась в Магдагачах в конце августа 2018 года и уехала в ноябре 2018 года. Всеми делами занимался Абабков П.В., он определял режим работы, привозил и разгружал товар, проводил инструктажи, выдавал зарплату, принимал выручку.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в период с ноября 2016 года по 31 декабря 2018 год осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Абабковой Е.Б. в должности <данные изъяты> школьной столовой в п.г.т. Магдагачи. Её рабочее место находилось по адресу: <данные изъяты>. В трудовые обязанности ФИО1 входило ведение первичной учётной документации, составление меню, приготовление пищи, осуществление общего руководства деятельностью персонала. График работы состоял из пятидневной рабочей недели, предоставлялись ежегодный отпуск, выходные и нерабочие праздничные дни. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, выплаты производились наличными денежными средствами два раза в месяц в виде аванса (15 числа) и окончательного расчёта за отработанное время (с первого по пятое число каждого месяца). Расчётные листки работодатель не предоставляла. В декабре 2018 года ФИО1 была уволена без объяснения причин. При этом, заработная плата за декабрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Всю деятельность за ИП Абабкову Е.Б. осуществлял Абабков П.В-муж Абабковой Е.Б.. Ей известно, что Абабков П.В. действовал по доверенности, которую ему оформила Абабкова Е.Б.. Абабков П.В. принимал работников на работу, проводил инструктажи, выплачивал зарплату, привозил и разгружал товар, убирал мусор.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, из определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от 29 мая 2018 N 15, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что Абабкова в период с 11 августа 2016 года по 18 февраля 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою предпринимательскую деятельность в пос. Магдагачи.

Её предпринимательская деятельность заключалась в организации питания детей в школах <данные изъяты>, а также в розничной торговле в магазине «<данные изъяты>» в пос. Магдагачи. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 5 апреля 2019 года, договорами о передаче в безвозмездное пользование имущества, заключенных между Абабковой Е.Б. и <данные изъяты> актами о передаче имущества в безвозмездное пользование, трудовыми договорами, заключенным между ИП Абабковой Е.Б. и ФИО1, ФИО2,ФИО5 от 1 сентября 2016 года, договором на оказание услуг между ИП Абабковой Е.Б. и МОБУ № от 1 сентября 2016 года, журналом учета проведения инструктажа на рабочем месте, договорами о полной материальной ответственности, заключенном между ИП Абабковой и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 1 сентября 2016 года, должностными инструкциями ФИО1 ФИО2, ФИО5, книгой учета трудовых книжек, расходными кассовыми ордерами о выдаче ФИО1 зарплаты и аванса, штатным расписанием от 1 сентября 2016 года, приказом № 1 от 1 сентября 2016 года о приеме на работу ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6,ФИО10, ФИО11, ветеренарными свидетельствами от 19 и 21 июля 2017 года, письмом ИП Абабковой Е.Б. на имя директора МОБУ СОШ № о расторжении договора на оказание услуг по организации питания в школе № <адрес>, уведомлением МИФНС № на имя Абабковой Е.Б., актами от8 ноября 2018 года о возмещении расходов по бесплатному питанию для учащихся 1-4 классов за ноябрь 2018 года, вступившим в законную силу решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 18 января 2017 года по иску ФИО12 к ИП Абабковой Е.Б. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Факт деятельности Абабковой Е.Б. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1.

Факт деятельности Абабковой Е.Б. в качестве индивидуального предпринимателя в указанный период не отрицается Абабковой Е.Б.. Её возражения сводятся лишь к тому, что фактически предпринимательскую деятельность за неё осуществлял Абабков П.В. по доверенности. Их отношения были не трудовыми, а семейными.

Из доверенности от 6 августа 2016 года оформленной Абабковой Е.Б. на Абабкова П.В., следует, что Абабкова Е.Б. передала Абабкову П.В. все свои полномочия как индивидуального предпринимателя, начиная от её регистрации в качестве ИП и представления её интересов как ИП перед третьими лицами. Доверенность нотариально удостоверена и выдана на пять лет. Распоряжением Абабковой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, указанная доверенность была отменена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 125, 126 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака, стороны состояли в браке с 16 января 2016 года по 8 мая 2019 года.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, действуя по доверенности своей жены Абабковой Е.Б., являющейся индивидуальным предпринимателем, действовал в рамках семейных отношений с Абабковой Е.Б., а не трудовых. Поскольку он действовал в интересах не только Абабковой Е.Б., но и в интересах семьи. Наличия каких-либо признаков трудовых отношений между сторонами суд не находит. Суд соглашается с доводами ответчицы о том, что отношения между нею и Абабковым П.В. являлись семейными, а не трудовыми. Указанный вывод также следует и из показаний Абабкова П.В., согласно которых Абабкова Е.Б. зарегистрировалась в качестве ИП по согласованию с ним.

Суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства наличия трудовых отношений между сторонами копию трудовой книжки №, поскольку она надлежаще не заверена. Кроме того запись в этой трудовой книжке за № составлена ДД.ММ.ГГГГ о приеме Абабкова П.В. на работу к ИП Абабковой Е.Б, сразу после записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В надлежаще заверенной копии трудовой книжки Абабкова П.В. №, указанной записи нет. Таким образом, суд считает, что достоверные сведения о трудовой деятельности Абабкова П.В. указаны в трудовой книжке №.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Абабкова П.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абабкова <данные изъяты> к Абабковой <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составить 15 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                           В.Е. Белоруков