Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5774/2017 ~ М-6049/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5774/17 по иску Бородиной Е. К. к Тимофееву В. Н., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРП сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

встречному иску Тимофеева В. Н. к Бородиной Е. К. о внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бородина Е.К., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительным результаты межевания земельного участка общей площадью 951 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что является собственником 3/16 долей жилого дома площадью 104,7 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: Тимофеев В. Н., доля в праве 3/8, Косов Б. Л., доля в праве 3\16, Шадрина Д. А., доля в праве 1\4. <дата> Решением Раменского народного суда Московской области был определен порядок пользования земельным участком. Истец и сособственники жилого дома, определили границы земельных участков разделительными заборами. Фактический порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился более 20 лет назад, каждый из сособственников имеет отдельный вход и самостоятельные помещения. В <дата> году Тимофеевым В.Н. были произведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, который находится в его пользовании, согласно Решения Раменского народного суда Московской области. Однако, при установлении границ земельного участка, ответчик не принял во внимание, что фактически, на образуемом земельном участке, расположена комната №2, площадью 9,4 кв.м., входящая в лит А, которая находится в пользовании истца. Таким образом, после оформления прав собственности на земельный участок ответчиком, комната №2, площадью 9,4 кв.м., в лит А, находящаяся в пользовании истца, оказалась на его земельном участке, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В свою очередь Тимофеев В.Н. обратился в суд со встречными требованиями, которыми просит внести в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, составленного кадастровым инженером ФИО1

В судебном заседании истец Бородина Е.К. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования Тимофеева В.Н. признала в полном объеме.

Ответчик Тимофеев В.Н. (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования в части признания недействительным результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка признал в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, в остальной части требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Третьи лица Косов Б.Л., Шадрина Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Бородина Е.К. является собственником 3/16 долей жилого дома площадью 104,7 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, инв. <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за <номер>, выданного нотариусом ФИО2 <дата>, соглашения о разделе наследственного имущества, зарегистрированного в реестре за <номер>, удостоверенного нотариусом ФИО2 <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: Тимофеев В. Н., доля в праве 3/8, Косов Б. Л., доля в праве 3\16, Шадрина Д. А., доля в праве 1\4.

При доме имеется земельный участок, общей площадью 951 кв. м, данный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером <номер>.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания, с разъяснением ответчикам смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) в части признания недействительным результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец Бородина Е.К. просит суд признать за ней право собственности земельный участок, площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время, истцом в отношении спорного земельного участка проведены работы по межеванию, площадь испрашиваемого земельного участка по материалам межевания составила 479 кв. м.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, с приобретением истицей права собственности на жилой дом к ней в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку земельный участок по жилым домом не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истице, как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Поскольку спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", отсутствуют правовые основания к отказу в передаче истице в собственность испрашиваемого земельного участка при принадлежащей ей доли в домовладении, с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

Спор по поводу разделительных границ земельных участков отсутствует. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, земельный участок в данных границах существует более 15 лет, что в соответствии со ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для их установления и закрепления. В связи с чем, требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 951 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Бородиной Е. К. право собственности на земельный участок, площадью 479 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты:

Номера точек	Дир. угол	Длина линии	Х,m	Y,m
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно каталогу координат, составленным кадастровым инженером ФИО1

Номера точек	Дир. углы	Длинна линий	Х,m	Y,m
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 10.11.2017 года