Решение по делу № 33-2357/2020 от 05.03.2020

Дело № 33-2357/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-32/2020)

г. Хабаровск                                                                           13 мая 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С.

судей: Верхотуровой И.В., Скурихиной Л.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре: Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой Т.А. к администрации г. Хабаровска, Кудрявцевой А.В., Алфимову Юванторо Александру о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившим право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Кудрявцевой А.В. к Алфимовой Т.А. о выселении по апелляционной жалобе Алфимовой Т.А., апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В.,     заключение прокурора, объяснения Алфимовой Т.А., представителя Кудрявцевой А.В. – Хариной Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алфимова Т.А. обратилась в суд к администрации г. Хабаровска, Кудрявцевой А.В., Алфимову Ю.А. с иском о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившим право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ее бывший муж Алфимов В.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, истец вселилась в спорное жилое помещение 26.05.2007г. сразу после заключения брака с Алфимовым В.А. В спорном жилом помещении зарегистрирована дочь Алфимова В.А. - Кудрявцева А.В., которая в 1997 году выехала на постоянное место жительства в США (г. Сиэтл), а также с 07.12.2000г. сын Кудрявцевой А.В. - Алфимов Ю.А., родившийся в США и никогда не вселявшийся в квартиру.

Истец полагает, что Кудрявцева А.В. и Алфимов Юванторо более не имеют право на спорное жилое помещение, в то время как она может быть признана нанимателем жилого помещения, поскольку вела с                        Алфимовым В.А. совместное хозяйство, оплачивала коммунальные платежи из совместных средств, после смерти Алфимова В.А., умершего 25.09.2019г., проживает в спорной квартире, продолжает оплачивать коммунальные платежи, несет бремя содержания жилья и не имеет в собственности другого жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, истец просила признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать Кудрявцеву А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Алфимова Ю.А. - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Кудрявцева А.В. обратилась к Алфимовой Т.А. со встречным иском о выселении, мотивируя тем, что Алфимова Т.А. проживала в спорной квартире вместе с ее отцом Алфимовым В.А., умершим 20.09.2019г., в то время как она (Кудрявцева А.В.) своего согласия на регистрацию Алфимовой Т.А. в спорной квартире не давала, о чем неоднократно говорила отцу. Ответчик имеет жилое помещение по адресу: <адрес> и в спорной квартире проживает незаконно, своими действиями нарушает права истца, как члена семьи нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, просила выселить Алфимову Т.А. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Алфимовой Т.А. отказано.

Встречный иск Кудрявцевой А.В. удовлетворен.

Судом постановлено выселить Алфимову Т.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Алфимова Т.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая в признании Кудрявцевой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд не учел, что Кудрявцева А.В. в 1997 году выехала из России в США, где и проживает более 20 лет, имеет там жилое помещение, тем самым она по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей жилищные права. Отказ суда признать заявителя как члена семьи умершего нанимателя нанимателем спорной квартиры не мотивирован. Сохранение регистрации в жилом помещении по <адрес> было обусловлено невозможностью проживания без регистрации в силу требований нормативных актов.

В апелляционном представлении участвовавшего в деле старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора представитель администрации г. Хабаровска просит оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении иска Алфимовой Т.А.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора представитель Кудрявцевой А.В. – Харина Т.И. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции от участвовавшего в деле старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска поступил отказ от апелляционного представления на решение Кировского районного суда          г. Хабаровска от 15 января 2020 года.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, судебная коллегия на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает отказ от представления и прекращает апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Согласно абз.2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы истца Алфимовой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Кудрявцева А.В., Алфимов Ю.А., администрация г. Хабаровска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 29.05.2007 № 931.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Кудрявцева А.В., Алфимов Юванторо Александр.

Алфимов В.А., умерший 20.09.2019г., снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью и является выбывшим нанимателем.

26.05.2007г. между Алфимовым В.А. и Сараевой Т.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в связи с чем, Сараевой Т.А. присвоена фамилия «Алфимова».

Согласно справке УМВД России по г. Хабаровску ОП № 10               Алфимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал по адресу: <адрес> совместно с женой Алфимовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Алфимова В.А. -                      Кудрявцева А.В. и внук Ювантаро Александр не проживают длительное время.

Алфимова Т.А. с 06.09.2012г. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 28.02.2017г., с 4.04.2017г. по настоящее время вновь состоит на регистрационном учете по указанному адресу; правообладателем жилого помещения является Городской округ «Город Хабаровск», о чем имеется запись в реестре муниципальной собственности от 12.04.2017г.

По сведениям из ЕГРН и КГБУ «Хабкрайкадастр» Алфимова Т.А. не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Согласно ответу Министерства иностранных дел РФ представительство в г. Хабаровске от 26.07.2012г. усматривается, что по сведениям, полученным из Генерального консульства (ГК) России в г. Сиэтле, Кудрявцева А.В. и Юванторо Александр по вопросу постановки на консульский учет, а также с заявлением о выходе из гражданства РФ не обращались.

Согласно справке университета Невады Лас-Вегас усматривается, что Кудрявцева А.В. обучается по программе соискания степени бакалавра до 14.12.2019г., согласно свидетельству о зачислении Вашингтонского университета отдела регистрации студентов Юванторо Александр Алфимов обучается на очной основе с 28.09.2016г. по 12.06.2020г.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.05.2017г. отказано в удовлетворении требований Алфимова В.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым, заявленных к Кудрявцевой А.В. и Алфимову Ю.А. Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что              Кудрявцева А.В. временно выехала из спорного жилого помещения в г.Сиэтл (США) с целью обучения, где родила сына Алфимова Ю.А., проходящего в настоящее время обучение в США, по достижении сыном совершеннолетия Кудрявцева А.В. имеет намерение вернуться в Россию и проживать в спорном жилом помещении.

Из заявления Кудрявцевой А.В. от 27.05.2004г., поданного через Генеральное консульство РФ в г. Сиэтле в ЖУ№7 Хабаровской КЭЧ, усматривается, что она просит никого не регистрировать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку имеет регистрацию в квартире вместе с сыном Юванторо Алфимовым Александром.

В ноябре и декабре 2000 года, в мае 2004 года Кудрявцева А.В. обращалась с заявлениями в управление муниципального жилищного фонда, в которых возражала против приема документов на приватизацию спорной квартиры в связи с наличием спора; 12.12.2000г. Кудрявцева А.В. обращалась в Кировский районный суд г. Хабаровска с требованием об изменении договора найма спорного жилого помещения; в июле 2000 года - в Кировский РОВД с заявлением об освобождении жилого помещения от незаконно вселившихся посторонних лиц, а также 18.10. 2019г. с заявлением в ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску на действия Алфимовой Т.А., не допустившей ее в спорную квартиру.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями в их системной взаимосвязи и, установив, что в настоящее время Алфимов Ю.А. продолжает обучение на территории США и проживает там вместе с матерью Кудрявцевой А.В., ответчики по первоначальному иску не отказались от права пользования спорной квартирой и имеют намерение после завершения обучения Алфимова Ю.А. проживать в спорном жилом помещении, в октябре 2019 года со стороны Алфимовой Т.А. были созданы препятствия для вселения Кудрявцевой А.В. в спорное жилое помещение, в том числе отказ выдать комплект ключей от квартиры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алфимовой Т.А.

Разрешая возникший между сторонами спор по встречному иску Кудрявцевой А.В. о выселении Алфимовой А.В. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что Алфимова А.В. вселилась в спорное жилое помещение без письменного согласия Кудрявцевой А.В., в то время как статья 70 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, имеет право вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей.

Указанные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, согласно которому за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в связи с чем, для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

Само по себе длительное проживание Алфимовой Т.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка вселения в спорную квартиру и возникновении права пользования указанным жилым помещением.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений статьи 70 ЖК РФ, направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 января         2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алфимовой Т.А. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению участвовавшего в деле старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                      Е.С. Жельнио

Судьи:                                                                                       И.В. Верхотурова

                                                                                              Л.В. Скурихина